Дело №2-283/2023

УИД:21RS0025-01-2022-003001-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Д.Ю. к ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 о признании замены кредитора состоявшейся, возложении обязанности передать кредитный договор,

установил:

Р.Д.Ю. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 о признании замены кредитора состоявшейся, возложении обязанности передать кредитный договор.

Требования Р.Д.Ю. были обоснованы тем, что между ПАО Сбербанк и П.А.Н., П.Л.А. (титульным заемщиком является П.А.Н.) был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, для целей инвестирования строительства объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, условный номер квартиры №. Документ - основание инвестирования строительства объекта недвижимости - договор уступки права требования №. Сумма выданного кредита - 2 857 000 руб. Кредитный договор обеспечен залогом договора уступки права требования с дальнейшим переходом залога на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ Р.Д.Ю. получил от П.А.Н. поручение на погашение его просроченного долга перед кредитором ПАО Сбербанк в полном объёме. Согласно указанным данным в поручении, общая сумма задолженности П.А.Н. и П.Л.А. перед банком составляла 2 604 926,69 руб. Для погашения указанной задолженности, Р.Д.Ю., в соответствии с п. 4 ст. 313 ГК РФ (в случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачёт с соблюдением правил, установленных ГК РФ для должника) обратился к нотариусу К. для внесения денежных средств в депозит нотариуса для дальнейшей передачи их кредитору. ДД.ММ.ГГГГ Р.Д.Ю. были внесены денежные средства в размере 2 692 956,15 руб., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом К., а также квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на депозитный счёт нотариуса К.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Д.Ю. обратился в банк с требованием выдать кредитный договор, а также закладную на недвижимое имущество П.А.Н., однако, Банк, рассмотрев обращение Р.Д.Ю., отказал в удовлетворении требования, сославшись на то, что Р.Д.Ю. не является участником сделки по кредитному договору.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 313, 384, 387, 388, 389, 390 ГК РФ, просит произвести замену кредитора с ПАО Сбербанк на Р.Д.Ю. в полном объёме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как обеспеченному залогом квартиры по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; возложить обязанности на ПАО Сбербанк передать Р.Д.Ю. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми прилагаемыми к нему документами, в том числе, обеспечивающую его исполнение закладную на квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Стороны по делу, их представители, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учётом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьям 5, 7 Федерального закона от 21.12.2012 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, указанные в пункте 9 статьи 5 Федерального закона.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П.А.Н., П.Л.А. и Банком заключён кредитный договор № на сумму 2 857 000 руб. на приобретение строящегося жилья.

В этот же день в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлена закладная. Предмет залога - квартира, общей площадью 78,4 кв., расположенная по адресу: <адрес>.

Так, из иска Р.Д.Ю. и ответа нотариуса К. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Р.Д.Ю. внёс денежные средства в размере 2 692 956,15 руб. в депозит нотариуса в счёт исполнения обязательств гр. П.А.Н., гр. П.Л.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) для дальнейшей передачи их ПАО Сбербанк. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявлений от ПАО Сбербанк с просьбой о перечислении причитающихся денежных средств, не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Д.Ю. обратился к ПАО Сбербанк с требованием выдать кредитный договор, а также закладную. В удовлетворении требований Р.Д.Ю. Банком было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики постановлено:

«Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) к П.А.Н. (паспорт № выдан УВД Вахитовского района г. Казани), П.Л.А. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Чувашской Республике в г. Канаш) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и П.А.Н., П.Л.А..

Взыскать солидарно с П.А.Н. (паспорт № выдан УВД Вахитовского района г. Казани), П.Л.А. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Чувашской Республике в г. Канаш) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 792 505 руб. 55 коп., из которых: основной долг в размере 2 617 397 руб. 66 коп., проценты в размере 175 107 руб. 89 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности П.А.Н., П.Л.А.: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 147 200,00 руб. путем продажи с публичных торгов.

Отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении требования об определении начальной продажной цены в размере 6 915 600 руб.

Взыскать солидарно с П.А.Н. (паспорт № выдан УВД Вахитовского района г. Казани), П.Л.А. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Чувашской Республике в г. Канаш) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) в счет возврата государственной пошлины 28 162 руб. 53 коп.».

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в Арбитражном Суде Чувашской Республики имеется дело № по заявлению А.Е.А. о признании несостоятельным (банкротом) П.А.Н., судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 3 статьи 313 ГК РФ кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно пункту 4 статьи 313 ГК РФ в случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачёт с соблюдением правил, установленных ГК РФ для должника.

Таким образом, способ исполнения обязательства третьим лицом в порядке статьи 313 ГК РФ определён конкретно - перечисление денежных средств непосредственно кредитору или в депозит нотариуса, с соблюдением правил, установленных ГК РФ для должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно пункту 8 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внёс в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Как разъяснено в пунктах 54, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», внесение денежных сумм и ценных бумаг в депозит нотариуса в качестве исполнения обязательства должника перед кредитором допускается при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 327 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств наличия в данном случае оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, для размещения истцом Р.Д.Ю. денежных средств в счёт исполнения кредитных обязательств гр. П.А.Н. и гр. П.Л.А. в депозит нотариуса, истцом не представлено. Способ исполнения обязательств третьим лицом в порядке ст. 313 ГК РФ определён конкретно с соблюдением правил, установленных ГК РФ для должников. Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика, согласно условиям кредитного договора, стороны согласовали способ исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, а именно, путём перечисления со счёта созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора, т.е. Банка (пункт 8 Индивидуальных условий кредитования, пункты 3.8, 3.9 Общих условий кредитования). Возврат кредита таким способом, путём внесения третьим лицом денежных средств в депозит нотариуса в отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отвечает специфике кредитного договора и вышеуказанным нормам ГК РФ.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска Р.Д.Ю. в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Р.Д.Ю. к ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 о признании замены кредитора с ПАО Сбербанк на Р.Д.Ю. состоявшейся в полном объёме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как обеспеченному залогом квартиры по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, возложении обязанности на ПАО Сбербанк передать Р.Д.Ю. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми прилагаемыми к нему документами, закладную на квартиру по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.