Решение по делу № 2А-1135/2025 от 23.04.2025 | Балаклавский районный суд (город Севастополь)

дело № 2а-1135/2025

УИД 92RS0001-01-2025-000597-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного истца,

заинтересованного лица РСК «Морской» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к У. государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Государственному регистратору У. государственной регистрации права и кадастра города Севастополя ФИО4 АнатО., заинтересованные лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительство Севастополя, Рекреационно-строительный кооператив "Морской" о признании незаконным уведомления об отказе государственной регистрации прав, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к У. государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, государственному регистратору У. государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя ФИО4 АнатО., в котором просит признать незаконным и отменить решение об отказе в государственной регистрации прав, вынесенного государственным регистратором ФИО4 А.У. государственной регистрации права и кадастра города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по заявлению № КУВД-001/2024-48271087/2 ФИО3 о регистрации права собственности на нежилое помещение, а также обязать У. государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в лице государственного регистратора ФИО4 АнатО. осуществить государственную регистрацию рассмотреть заявление №КУВД-001/2023-45899063/1 ФИО3 о регистрации права собственности на нежилое помещение в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником нежилого помещения лечебно-оздоровительного центра постоянного проживания (апартамент) №, расположенного на первом этаже спального корпуса № общей площадью 62,8 кв. м., кадастровый №, строительство которого осуществлено Рекреационно-строительным кооперативом «Морской», расположенного по адресу: город Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, 14-А, на основании выданной РСК «Морской» справки о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ФИО3 и РСК «Морской». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе обратилась в У. государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственной регистрации прав на указанный объект - MFC-0685/-2023-75197-1. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уведомил о приостановлении государственной регистрации права (№КУВД-001/2023-45899063/1), поскольку исходя из условий договора аренды земельного участка, в границах которого расположен спальный корпус №, заключенного между РСК «Морской» и Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, РСК «Морской» обязан был передать в собственность города федерального значения Севастополь нежилые помещения в размере не менее 10% от общей площади построенных на земельном участке помещений, но не менее 701,7 кв. метров. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика не поступил подписанный сторонами акт приема-передачи помещений между РСК «Морской» и городом Севастополем, Севреестр не может определить нежилые помещения, которые должны быть переданы городу и определить, не входит ли нежилое помещение ФИО3 в их состав. В связи с чем, на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) административный ответчик принял решение о приостановлении регистрации прав на недвижимое имущество.

По мнению ФИО3, у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для приостановления оказания государственной услуги, т.к. приложенный пакет документов к заявлению являлся полным и необходимым для государственной регистрации прав на нежилое помещение за административным истцом. В связи с чем за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2590/2023 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено решение о приостановлении государственной регистрации прав государственного регистратора У. государственной регистрации права и кадастра города Севастополя ФИО4 АнатО. от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по заявлению №КУВД-001/2023-45899063/1 ФИО3 о регистрации права собственности на нежилое помещение.

У. государственной регистрации права и кадастра города Севастополя обязано повторно рассмотреть заявление ФИО3 № КУВД-001/2023-45899063/1 о регистрации права собственности на нежилое помещение с учетом выводов суда по данному делу.

ФИО3, приложив решение суда по делу №а-2590/2023, ДД.ММ.ГГГГ обратилась за регистрацией права на вышеуказанное нежилое помещение. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-48271087/2 государственный регистратор ФИО4 отказала в государственный регистрации прав, фактически проигнорировав вынесенное судебное решение.

Представитель ФИО3 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в интересах истца и на основании доверенности в интересах заинтересованного лица Рекреационно-строительный кооператив "Морской" в судебном заседании заявленные требования поддержал, считал обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

От представителя административного ответчика У. государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя поступили письменные возражения на иск, согласно которым просят в удовлетворении иска отказать, указав, что на момент рассмотрения заявления ФИО3 акт приема-передачи нежилых помещений, подписанный обеими сторонами Договора, в адрес У. не поступало.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Выслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Как установлено судом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Председателем правления РСК «Морской» выдана справка, что она, будучи членом Рекреационного-строительного кооператива «Морской» и согласно договору №к/14 от ДД.ММ.ГГГГ о порядке выплаты паевых взносов на строительство апартамента, расположенного по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, 14-А, имеет долю в объекте недвижимости «Лечебно-оздоровительный центр в районе пансионата «Изумруд» в урочище «Ласпи», в виде нежилого помещения ЛОЦ постоянного проживания (апартамента) №, расположенного на этаже № Спального корпуса № общей площадью 62,8 кв.м., кадастровый №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пайщиком стоимость 100 % паевого взноса апартамента оплачена в полном объеме.

Соответственно, ФИО3 является собственником нежилого помещения лечебно-оздоровительного центра постоянного проживания (апартамент) №, расположенного на первом этаже спального корпуса № общей площадью 62,8 кв. м., кадастровый №, строительство которого осуществлено Рекреационно-строительным кооперативом «Морской» расположенного по адресу: город Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, 14-А, на основании выданной РСК «Морской» справки о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подписанного между ФИО3 и РСК «Морской».

Как усматривается из материалов дела, указанные документы вместе с заявлением о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ предъявлены ФИО3 в Севреестр для получения соответствующей государственной услуги. Также, ФИО3 к заявлению были приложены судебные акты - решение Арбитражного суда города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А84-421/2022.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уведомил о приостановлении государственной регистрации права (№КУВД-001/2023-45899063/1) по следующим мотивам, а именно исходя из условий договора аренды земельного участка, в границах которого расположен спальный корпус №, заключенного между РСК «Морской» и Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, РСК «Морской» обязан был передать в собственность города федерального значения Севастополя нежилые помещения в размере не менее 10% от общей площади построенных на земельном участке помещений, но не менее 701,7 кв. метров. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика не поступил подписанный сторонами акт приема-передачи помещений между РСК «Морской» и городом Севастополем, Севреестр не может определить нежилые помещения, которые должны быть переданы городу, и не может определить, входит ли нежилое помещение ФИО3 в их состав.

ФИО3, не согласившись с решением государственного регистратора за защитой своих прав обратилась в суд.

ФИО3, приложив решение суда по делу №а-2590/2023, ДД.ММ.ГГГГ обратилась за регистрацией права на вышеуказанное нежилое помещение.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уведомил о приостановлении государственной регистрации права (№КУВД-001/2024-48271087/1), поскольку исходя из условий договора аренды земельного участка, в границах которого расположен спальный корпус №, заключенного между РСК «Морской» и Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, РСК «Морской» обязан был передать в собственность города федерального значения Севастополь нежилые помещения в размере не менее 10% от общей площади построенных на земельном участке помещений, но не менее 701,7 кв. метров. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика не поступил подписанный сторонами акт приема-передачи помещений между РСК «Морской» и городом Севастополем, Севреестр не может определить нежилые помещения, которые должны быть переданы городу и определить, не входит ли нежилое помещение ФИО3 в их состав. В связи с чем, на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) административный ответчик принял решение о приостановлении регистрации прав на недвижимое имущество.

Впоследствии Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-48271087/2 государственный регистратор ФИО4 отказала ФИО3 в государственный регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших в силу федерального закона.

Право собственности на нежилое помещение возникло у истца в силу федерального закона, а именно на основании п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации после полного внесения паевого взноса за нежилое помещение, предоставленный РСК «Морской».

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ) (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание, что справка о полной выплате пая и акт приема-передачи, подписанный сторонами сделки, является одним из оснований для осуществления государственной регистрации права собственности, у регистратора отсутствовали основания для приостановления предоставления государственной услуги и последующего отказа в регистрации права, в связи с чем уведомление № КУВД-001/2024-48271087/2 является незаконным.

При этом суд учитывает, что вопрос о передаче нежилых помещений в размере не менее 10% от общей площади построенных на земельном участке помещений, но не менее 701,7 кв. метров разрешен судебными актами, которые были приложены вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, суд констатирует, что возложение на заявителя предоставления дополнительных документов, и (или) указание причин в уведомлении, не связанных с объектом недвижимости, противоречит Закону о государственной регистрации.

В силу ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая, что у регистратора отсутствовали правовые основания для отказа государственной регистрации права собственности, восстановительная мера в виде возложения обязанности на У. государственной регистрации права и кадастра Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, адекватна нарушенному праву административного истца.

В этой связи требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, на У. государственной регистрации права и кадастра города Севастополя следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о государственной регистрации права.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) на административного ответчика возлагается обязанность устранить допущенные нарушения и восстановить права, свободы и законные интересы административного истца указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Исходя из изложенного, административный ответчик обязан сообщить суду об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В силу положений п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что административным истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление У. государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отказе государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2024-48271087/2, принятое по заявлению ФИО3 о регистрации права собственности на нежилое помещение.

Обязать У. государственной регистрации права и кадастра города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации прав в отношении нежилого помещения ЛОЦ постоянного проживания (апартамент №), расположенный на первом этаже спального корпуса № общей площадью 62,8 кв.м. кадастровый № в Объекте недвижимости: «Лечебно-оздоровительный центр, расположенный в Севастопольской зоне ЮБК, 14-А, административно-бытовой и спальный корпус с открытым паркингом – 1, спальные корпуса № и кафе в г. Севастополе, ПК-1 ПК-2 в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с У. государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя в пользу ФИО3 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать У. государственной регистрации права и кадастра города Севастополя уведомить административного истца и суд о принятом решении.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Милошенко

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко

Оригинал решения находится в деле №а-1135/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Н.В. Милошенко

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.