Дело №2-2363/2022

УИД 23RS0058-01-2022-002420-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 г. город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Зубаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №4, расположенной по адресу: и снять ответчика с регистрационного учета. Также просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а также почтовые расходы в размере 1 584,46 рублей

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры по адресу: на основании договора купли-продажи квартиры от 07 мая 2021 г. На момент совершения сделки купли-продажи в указанной квартире значились зарегистрированными семья продавца в составе граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4 По условиям договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО1 и ФИО2, продавец ФИО2 с членами своей семьи приняла на себя обязательство произвести снятие с регистрационного учета из квартиры в течение месяца с момента подписания договора. Фактически сразу после совершения сделки купли-продажи ответчик ФИО2 с иными членами своей семьи выехали на постоянное место жительства в Германию, вывезли из квартиры принадлежащие им вещи. При этом обязательства ответчиками выполнены частично, с регистрационного учета были сняты граждане ФИО2 и ФИО4, кроме гражданина ФИО3 На момент предъявления иска в суд, согласно справки МУП г. Сочи «ГорИВЦ» от 12 апреля 2022 г. №№ в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Направленная претензия с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета была проигнорирована. Таким образом, ответчики препятствуют истцу в пользовании и распоряжении имуществом, тем самым нарушая права, как собственника указанной квартиры.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании устного заявления в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. В настоящее время место жительство ответчиков не установлено. В порядке ст.50 ГПК РФ в судебном заседании принимал участие представитель ответчика ФИО3, назначенный определением суда адвокат Коблева М.Ю., которая оставила решение по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель отделения по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) Управления внутренних дел по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО2, ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя отделения по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) Управления внутренних дел по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст.8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с кадастровым номером №, по условиям которого продавец - ФИО2 с членами своей семьи принял на себя обязательство в течение месяца с момента подписания договора купли-продажи от 07 мая 2021 г. произвести снятие с регистрационного учета из квартиры всех членов семьи в лице ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером №, назначение жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 с 11 мая 2021 г.

В настоящее время в указанной квартире согласно представленной справке МУП г.Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» от 12 апреля 2022 г. зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд считает установленным тот факт, что регистрация ответчика ФИО3 в квартире истца лишает права свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, не позволяет реализовать принадлежащие права на распоряжение имуществом, следовательно, истец вправе требовать устранения нарушения его прав.

При этом между сторонами родственных отношений и иных договорных обязательств не установлено, ответчик жилой площадью не пользуется, не проживает в квартире, до настоящего времени не заявлял о своем желании продолжать пользоваться этим жилым помещением, то есть проживать в нем, соответственно, не сохранил своего права пользования указанной жилой площадью, сохранение регистрации ответчика в квартире, нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения.

В связи с изложенным, исковые требования о признании ответчика ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статья 301 Гражданского кодекса РФ предоставляет право собственнику имущества истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П регистрация гражданина по месту жительства является лишь административным актом и не влечёт за собой возникновения права пользования жилым помещением (в части установленного порядка регистрации).

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, регистрация граждан РФ осуществляется либо по их месту временного законного пребывания либо по месту их жительства.

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №№ (ред. от 11.10.2021г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу, что объект недвижимости - квартира №4, расположенная по адресу: не является для ФИО3 местом жительства, следовательно, его регистрация по указанному адресу, как по месту жительства, должна быть аннулирована, а требования истца, в связи с этим являются законными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов на оплату услуг представителя, оплату государственной пошлины и почтовых расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела интересы ФИО1 представляла ФИО5, действовавшая по исполнению заключенного этим лицом договора от 12 апреля 2022 г. при рассмотрении дела в судах общей юрисдикции, что находит подтверждение из представленного в дело копии договора, из которого суд установил, что ответчик ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В состав указанных услуг включено – осуществление функции представителя в соответствии со ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судах общей юрисдикции, предоставление правовых консультаций, разъяснений, в том числе и письменных.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судом может быть уменьшена сумма, взыскиваемая в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о взыскании с проигравшей стороны в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя, учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу ФИО1, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, исходя из принципа разумности, считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В подтверждение понесенных ФИО1 почтовых расходов за направление писем, ходатайств, заявлений в общей сумме 1 584,46 рубля в материалы дела предоставлены оригиналы квитанций и копии кассовых чеков ФГУП «Почта России» с описью вложений.

Данные почтовые расходы также подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: , принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: Краснодарский край,

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, оплате почтовой корреспонденции в размере 1 584,46 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2022 г.

Председательствующий С.С. Ткаченко