Дело <***>
УИД - <***>
Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "ЦДУ Инвест" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению городским имуществом в Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению городским имуществом в Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ФИО3 заключили договор потребительского займа <***> в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен займ в размере 13800 рублей с процентной ставкой 365,00% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 800 рублей, которая вычитается из суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" и ООО "ЦДУ Инвест" заключён договор уступки прав требования (цессии) №<***> на основании которого права требования по Договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест".
Свидетельством <***> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
ФИО3 осуществил регистрацию на официальном сайте общества в сети интернет, заполнил регистрационную анкету, ознакомился с условиями договора, подтвердил через СМС-Код свое согласие на предоставление и обслуживание микрозайма.
Истец исполнил свои обязательства и причислил сумму займа в адрес ответчика.
Вместе с тем, ответчик не выполнил свои обязательства по договору и допустил просрочку на 160 календарных дней.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности составила 34500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <***> Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 по договору займа. Возбуждено исполнительное производство <***>-<***> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника, о чем имеется актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело <***> к имуществу умершего открыто нотариусом ФИО1 Н.П.
Таким образом, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество умершего ФИО3
На основании изложенного, истец просит суд: взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34500 рублей, почтовые расходы в сумме 256 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1235 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ФИО3 заключили договор потребительского займа <***> в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен займ в размере 13800 рублей с процентной ставкой 365,00% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 800 рублей, которая вычитается из суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" и ООО "ЦДУ Инвест" заключён договор уступки прав требования (цессии) №<***> на основании которого права требования по Договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест".
Свидетельством <***> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
ФИО3 осуществил регистрацию на официальном сайте общества в сети интернет, заполнил регистрационную анкету, ознакомился с условиями договора, подтвердил через СМС-Код свое согласие на предоставление и обслуживание микрозайма.
Истец исполнил свои обязательства и причислил сумму займа в адрес ответчика.
Вместе с тем, ответчик не выполнил свои обязательства по договору и допустил просрочку на 160 календарных дней.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности составила 34500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <***> Автозаводского судебного района города Нижний Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 по договору займа. Возбуждено исполнительное производство <***> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника, о чем имеется актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по договору займа не погашалась и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 34500 рублей.
В силу положений ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Нормой ч. 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Основания наследования регулируются ст. 1111 ГК РФ, согласно которой наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Пунктом 3 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 36 указанного постановления Пленума, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 указанного Постановления Пленума).
Таким образом, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Судом приняты меры для установления наследственного имущества и возможных наследников умершего заемщика, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, наличие которых судом не установлено.
Из сведений, представленных по запросу суда из Нижегородской областной нотариальной палаты, следует, что наследственное дело <***> к имуществу умершего открыто нотариусом ФИО1 Н.П.
Наследником, принявшим наследство является отец умершего – ФИО6 Наследственное имущество состоит из автомобиля марки LADA PRIORA 217030, 2012 года выпуска <***> <***>, р/н <***> и прав на денежные средства, со всеми процентами, зачислениями и компенсациями, находящихся на счетах в банках РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подал заявление об отказе от наследства по закону по ст. 1142 ГК РФ, в чем бы оно не заключалось, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросив не принимать во внимание, поданное им ранее заявление о принятии наследства. Сведения о других наследниках не имеется.
Согласно ответу ГУ МВД России по Нижегородской области, материалов регистрационного дела, на день смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), собственником автомобиля марки <***>, <***> года выпуска VIN <***>, р/н <***> являлся ФИО4, на основании заключенного между ФИО3 и ФИО4 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу закона указанное движимое имущество не может быть признано выморочным в связи со сменой собственника, что не противоречит нормам действующего законодательства.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Сведения о других наследниках не имеется. Доказательств, связанных с переходом иного наследственного имущества, каких-либо денежных средств ФИО3 во владение РФ, не представлено.
Согласно разъяснений, приведенных в абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Представленными в деле доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, принадлежащее ФИО3, перешло в установленном порядке как выморочное имущество в собственность Российской Федерации.
Учитывая, что у умершего ФИО3 отсутствует наследственное имущество, в том числе выморочное имущество, спорное транспортное средство принадлежит иному собственнику, не являлось залоговым при заключении договора займа, что препятствует обращению на него взыскания, при этом отсутствуют и наследники, принявшие наследство после смерти должника, в том числе наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО "ЦДУ Инвест" о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "ЦДУ Инвест" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению городским имуществом в Нижегородской области, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Чайко
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 г.