16RS0051-01-2023-002895-63

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел.(843)264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

05 мая 2023 года Дело №2а-3587/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Калинкиной А.А.,

с участием:

от административного истца и заинтересованного лица – ФИО1, ордер от <дата изъята> <номер изъят>, от <дата изъята> <номер изъят>, доверенность от <дата изъята>; ФИО2, доверенность от <дата изъята>;

от административного ответчика – ФИО3, доверенность от <дата изъята>;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 об оспаривании постановлений, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее также административный истец, должник) обратился в суд к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее ГУФССП по РТ), Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее МО СП по ОИП ГУФССП по РТ) с административным исковым заявлением указывая в обоснование своих требований, что <дата изъята> административный истец обратился с заявлением в МО СП по ОИП ГУФССП по РТ с заявлением об окончании исполнительных производств <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>. <дата изъята>, <дата изъята> судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО5 вынесены постановления об отказе в прекращении исполнительных производств. В постановлении судебный пристав-исполнитель ссылается на ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», тогда так заявлением административный истец просил рассмотреть вопрос об окончании, в соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительных производств <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята> солидарным должником является ФИО6 Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства в отношении ФИО6 окончены, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Считая, что судебный пристав-исполнитель не рассмотрел заявление административного истца по указанным им обстоятельствам, а именно не рассмотрен вопрос об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, а также в связи с тем, что меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель же в постановлении об отказе в удовлетворении заявления ссылается на основания, в соответствии с которыми исполнительное производство прекращается, административный истец просит признать незаконными постановления от <дата изъята>, <дата изъята> судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО5 об отказе окончания исполнительных производств <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; обязать судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО5 в месячный срок с даты вступления решения в законную силу вынести постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительным производствам <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник отдела – старший судебный пристав МО СП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО3, судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО5, в качестве заинтересованных лиц – ФИО6, ОАО КБ «Стройкредит», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Модуль Удачи».

Представители административного истца и заинтересованного лица ФИО6 в судебном заседании требования административного истца поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, заявлений об уточнений или об изменении требований заявлено небыло.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристава МО СП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО3, также представляющая интересы МО СП по ОИП ГУФССП по РТ пояснила, что оспариваемые постановления об отказе в удовлетворении заявления отменены, обращения рассмотрены по существу, ответ направлен в адрес административного истца посредством почтовой корреспонденции.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий ОАО КБ «Стройкредит» в судебное заседание представил возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Выслушав стороны, изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацам 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу указанной нормы судебный пристав-исполнитель обязан рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства, а также их ходатайства. С указанными обязанностями корреспондируют соответствующие права сторон исполнительного производства, нашедшие свое закрепление в положениях Закона об исполнительном производстве.

Так, в соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а в силу положений статьи 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительного документа, в том числе, рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, из положений которой следует, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как установлено судом по данному административному делу, на основании исполнительных документов, выданных Ново-Савиновским районным судом г. Казани в отношении ФИО4, а именно: серии ФС <номер изъят> по делу <номер изъят> от <дата изъята>, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 1 512 864,57 руб.; серии ФС <номер изъят> по делу <номер изъят>, предмет исполнения: обращение взыскание на заложенное имущество - Грузовой тягач седельный, марка модель МАЗ <номер изъят>, 2011 г., VIN <номер изъят> путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ООО «Модуль удачи» в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в счет возмещения расходов, понесенных ОАО КБ «Стройкредит» в связи с оплатой госпошлины при обращении с требованиями имущественного характера, подлежащими оценке в размере 17 800 руб. 33 коп., в том числе солидарно с ФИО6, ФИО4 в размере 7 927 руб. 78 коп. Взыскать с ООО «Модуль удачи» в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в счет возмещения расходов, понесенных ОАО КБ «Стройкредит» в связи с оплатой госпошлины в размере 6 000 руб.., в размере 1 951 793 руб. 48 коп. в МО СП по ОИП ГУФССП по РТ возбуждены исполнительные производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята> соответственно.

Постановлением от <дата изъята> вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера: <номер изъят>-СД.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств, административным истом подано заявление об их окончании по ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мотивированное истечением срока давности исполнения судебного акта, а также меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Административный истец указывает, что административный ответчик рассмотрел заявление, но ошибочно, поскольку в постановлениях об отказе в удовлетворении заявлений последний ссылается на ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» более того, исполнительные производства в отношении солидарного должника ФИО6 окончены и исполнительные документы возвращены взыскателю.

Из материалов дела следует, что заявления административного истца зарегистрированы в МО СП по ОИП ГУФССП по РТ <дата изъята>.

Из представленных копий материалов исполнительных производств следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 заявления ФИО4 рассмотрены, в связи с чем <дата изъята>, <дата изъята> вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления.

Однако, в отказе судебный пристав-исполнитель ссылается на ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из указанной правовой нормы и применительно к настоящему публичному спору, к полномочиям старшего судебного пристава отнесена возможность отмены незаконного постановления судебного пристава-исполнителя

В связи с чем, постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО3 постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от <дата изъята>, <дата изъята> отмены, последнюю обязали рассмотреть указанные заявления повторно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 заявления ФИО4 рассмотрены повторно по основаниям, указанным в заявлениях. <дата изъята>, <дата изъята> вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявлений с подробным описанием основания принятого решения.

Частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В то же время, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании, в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Не находя законных оснований выходить за пределы заявленных административным истцом требований, с учетом того, что данные требования не изменены и не уточнены, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца с учетом их заявленной формулировки.

В связи с чем требования административного истца о признании незаконными постановлений от <дата изъята>, <дата изъята> судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО5 об отказе окончания исполнительных производств <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята> удовлетворению не подлежат, поскольку заявления от <дата изъята> рассмотрены по существу, вынесены соответствующие постановления от <дата изъята> и <дата изъята>, которые направлены в адрес заявления посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается представленным ответной стороной реестром почтовой корреспонденции.

Требование об обязании судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО5 в месячный срок с даты вступления решения в законную силу вынести постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительным производствам <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>. удовлетворению не подлежат, поскольку судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявлений ФИО4 от <дата изъята> и <дата изъята>, которые истцовой стороной не оспаривались. При этом административный истец не лишен возможности обратиться в суд с административным иском в порядке главы 22 КАС РФ об оспаривании постановлений от <дата изъята>, <дата изъята> об отказе в удовлетворении заявлений от <дата изъята>, в случаи не согласия с таковыми.

Более того, суд не может подменять собой органы, уполномоченные в соответствии с действующим законодательством на рассмотрение указанного вопроса.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, материалами дела подтверждено, что заявления рассмотрены и приняты соответствующие мотивированные процессуальные решения по обращениям ФИО4

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 об оспаривании постановлений, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Копия верна

Судья Сафин Р.И.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023