Дело №2-121/2026 (2-1055/2025)

16RS0011-01-2025-001484-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2026 года

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Гараева М.З., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) указав в заявлении, что произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Солярис государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак <***> под управлением Ответчика, который был признан виновным в происшествии. ООО «Вектор финансов» обратилось с заявлением в страховую компанию АО «Альфа Страхование», автомобиль осмотрен и произведена выплата в размере 154400 рублей. Однако указанная сумма не соответствует повреждениям, полученным в результате ДТП, и является заниженной. между ООО «Вектор финансов» и ФИО2 заключен договор уступки права требования, все права по получению страхового возмещения, ущерба, неустойки и иных расходов перешли к ФИО2 Согласно отчету ООО «Антарес» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Солярис государственный регистрационный знак <***>, исходя из среднерыночных цен, составляет 393800 рублей. Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ и среднерыночными ценами составляет 239400 рублей (393800-154400). За услуги оценки оплачено 30000 рублей. Просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим причиненным размером ущерба в размере 239400 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 8182 рубля, стоимость составления отчета о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 30000 рублей, сумму уплаченную за оказание юридических услуг в размере 40000 рублей, а также проценты начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 239400 рублей с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1. ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что в 20:30 по адресу: , ФИО3, управляя автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО5, совершил нарушение п. 6.13 ПДД РФ, а именно, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. В результате совершил столкновение с автомобилем Хендай Солярис государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, принадлежащим ООО «Вектор финансов». Вина ФИО3 в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении .

Согласно отчету, составленному ООО «Антарес» от стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Хендай Солярис государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП составляет: 393800 рублей.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании АО «Альфа Страхование». В соответствии с законом об ОСАГО, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 154400 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от .

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

между ООО «Вектор финансов» и ФИО2 заключен договор уступки права требования, все права Цедента к должнику ФИО3 по получению страхового возмещения, ущерба, неустойки и иных расходов по факту ДТП от перешли к ФИО2

С ответчика ФИО3 подлежит взысканию разница между суммой причиненного ущерба и страховым возмещением в размере 239400 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 8182 рубля (согласно чеку по операции от СУИП 952229230642EZFG), расходы по составлению отчета об оценке стоимости ущерба в размере 30000 рублей (подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от по договору на проведение экспертизы).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 ГК РФ за период с по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом, а в случае ее частичного погашения - с остатка суммы долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии с ч.1. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, а лишь составил исковое заявление, суд считает разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, года рождения, водительское удостоверение в пользу ФИО2, года рождения, паспорт разницу между страховым возмещением и фактическим причиненным размером ущерба в размере 239400 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 8182 рубля, расходы по составлению отчета об оценке стоимости ущерба в размере 30000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО3, года рождения, водительское удостоверение в пользу ФИО2, года рождения, паспорт проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в размере 239400 рублей, а в случае её частичного погашения - с остатка суммы долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья Гараев М.З.

Копия верна

Судья Гараев М.З.