УИД 77RS0012-02-2025-007061-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 октября 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Денисовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6820/25 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с 02.08.2024 по 20.03.2025 в размере 880 151,59 руб., из которых 144 043,03 руб. – просроченные проценты, 723 628,70 руб. – просроченный основной долг, 3 444,73 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 9 035,13 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 02.08.2024 по 20.03.2025 в размере 880 151,59 руб., из которых 144 043,03 руб. – просроченные проценты, 723 628,70 руб. – просроченный основной долг, 3 444,73 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 9 035,13 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 22 603,03 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 04.03.2024 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № .., на основании которого банк выдал заемщику кредит в размере 750 000 руб. сроком на 60 месяцев под 27,9% годовых.

Банк перечислил заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по операциям на счете заемщика.

В силу п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просрочки платежа за каждый день просрочки.

Как следует из п. 58 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последний 180 календарных дней;

- утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица – при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица;

- неисполнения заемщиком его обязательств в части подтверждения целевого использования кредитных средств.

Кредитор направляет заемщику соответствующее требование по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором. Заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и возместить все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

17.08.2025 банк обратился к заемщику с досудебной претензией, в которой потребовал досрочно возвратить всю сумму долга и процентов.

До настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк суду представлен расчет задолженности, подтверждающий, что в течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца, за период с 02.08.2024 по 20.03.2025 в размере 880 151,59 руб., из которых 144 043,03 руб. – просроченные проценты, 723 628,70 руб. – просроченный основной долг, 3 444,73 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 9 035,13 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и заемщиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены заемщику денежные средства по договору, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с заемщика в пользу истца задолженности по договору.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Так, суд взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность за период с 02.08.2024 по 20.03.2025 в размере 880 151,59 руб., из которых 144 043,03 руб. – просроченные проценты, 723 628,70 руб. – просроченный основной долг, 3 444,73 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 9 035,13 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с заемщика в пользу истца понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 22 603,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. РФ …) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (… задолженность по кредитному договору № .. от 04.03.2024 в размере 880 151,59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 603,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2026 года

Судья Г.А. Матлина