Решение по делу № 2А-4026/2025 от 31.10.2025 | Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело № 2а-4026/2025

УИД 23RS0040-01-2025-004429-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 21 октября 2025 г

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

с участием представителя административного истца,

действующего на основании доверенности, ФИО6,

представителя административного ответчика,

действующего на основании доверенности, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 Эльдар оглыкГУ МВД России по Краснодарскому краюо признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что ПанаховВ.Э.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджана, так же, имел разрешение на временное пребывание на территории Российской Федерации с 13.05.2022 по 13.05.2025, выданное ГУ МВД по Краснодарскому краю. В связи с тем, что вся семья административного истца зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес> он22.02.2025 обратился в ГУ МВД России по г. Краснодарскому краю с заявлением о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации. Однако в выдаче вида на жительство административному истцу было отказано, на основании пп.1 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 года №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем он узнал 27.06 2025из уведомления, которое было вручено сотрудником ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Административный истец считает, что решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, значительно ограничивает его права на общение с семьей, препятствует участию в процессе развития, воспитания, заботе и общения с ребенком как одного из родителей.

На основании изложенного, административный истец просит суд отменить решение ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 16.06.2025 об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Обязать ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю выдать административному истцу вид на жительство в Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, причина неявки суду не известна, заявленеие об отложении дела не поступало.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании доводы изложенные в административном исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полноим объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований административного иска возражал по доводам,изложенным в возражениях, просил отказать в полном объеме.

Если сторона надлежащим образом извещена и не явилась, а причины неявки признаны неуважительными, или не представила таких причин, суд вправе рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административный иск заявлен необоснованно и подлежит отказу в удовлетворении.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ (ст. 218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджана, так же, имел разрешение на временное пребывание на территории Российской Федерации с 13.05.2022 по 13.05.2025, выданное ГУ МВД по Краснодарскому краю.

В связи с тем, что вся семья административного истца зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, он 22.02.2025 обратился в ГУ МВД России по г. Краснодарскому краю с заявлением о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации.

Однако в выдаче вида на жительство административному истцу было отказано, на основании пп.1 п.1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) о чем он узнал 27.06.2025 из уведомления, которое ему было вручено сотрудником ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Порядок выдачи и аннулирования вида на жительство в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства определен Федеральным законом от 25 июля 2002 г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11 июня 2020 г № 417.

Как следует из письменных возражений ответчика, 20.02.2025 ФИО1 обратился с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

ГУ МВД России по Краснодарскому краю получена информация из УФСБ России по Краснодарскому краю, письмом с исходящим номером76/1/2/5/1817от 31.05.2025 о том, что гражданин Республики Азербайджан ФИО1 своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид нажительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Заключением ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 948/2025/23 от 16.06.2025 ПанаховуВ.Э.о. отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Данное письмо по запросу суда было представлено УФСБ России по Краснодарскому краю на обозрение. Письмо от 31.05.2025 № 76/1/2/5/1817, было исследовано в судебном заседании, и ему была дана соответствующая оценка. Содержание данного письма содержит сведения о том, что гражданин Республики Азербайджан ФИО1, своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации, в связи, с чем ему отказано в выдаче вида жительство.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что, хотя семья и семейная жизнь находятся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, данные ценности не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не дает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от 5 марта 2014 года № 628-О, от 19 ноября 2015 года № 2667-О и др.).

Следует отметить, что статья 9 Федерального закона № 115-ФЗ является императивной нормой, не содержащей каких-либо ограничений при принятии решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и не предусматривает возможность не принятия указанного решения.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. № 960 «Вопросы федеральной службы безопасности Российской Федерации» федеральная служба безопасности Российской Федерации (ФСБ России) является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, обеспечивающим информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, a также координирующим контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

С учетом пунктов «б», «р» статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» в число обязанностей Федеральной службы безопасности Российской Федерации входит выявление, предупреждение,пресечение разведывательной и иной деятельности специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленной на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации, a также участие в соответствии законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации № 960 для решения основных задач ФСБ России, в том числе, участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда в Российскую Федерацию (в том числе на территории, для въезда на которые требуется специальное разрешение) и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, их временного пребывания в Российской Федерации, оформления разрешения на временное проживание и вида на жительство, предоставления временного и политического убежища, признания беженцами на территории Российской Федерации, выявления информации о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Таким образом, УФСБ России по Краснодарскому краю является компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, имеющим в соответствии с законом право оценки деятельности иностранного гражданина.

Учитывая изложенное, право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства как представляющей угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Применение данных превентивных мер по защите национальной безопасности находится в пределах компетенции органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Таким образом, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, при вынесении оспариваемого заключения действовало в пределах полномочий, в строгом соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ, на основании информации, полученной от уполномоченного органа в сфере безопасности.

Как следует из материалов дела административный истец состоит в браке с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, г.р., согласно свидетельству о браке III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака у административного истца имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении VII-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении VII-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснений содержащихся в административном иске у супруги административного истца имеются ещё двое несовершеннолетних детей от первого брака: ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 30.07.2024 подано исковое заявление в Прикубанский районный суд по вопросу лишения родительский прав ИсрафиловаП.А.о. и взыскании алиментов на двух старших детей.

Супруга и несовершеннолетние дети зарегистрированы на территории Российской Федерации.

Административным истцом представлены характеристики из МБОУ СОШ № 94, где обучаются несовершеннолетние дети супруги, в подтверждение того, что ФИО1 учувствует в жизни и воспитании детей. Также административным истцом представлены имеющиеся у него благодарственные письма и характеристика за оказание помощи участникам СВО, а также положительная характеристика с места жительства.

Доводы административного истца о вмешательстве оспариваемым решением в сферу личной и семейной жизни не могут быть приняты во внимание, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.

Административный истец считает, что решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, значительно ограничивает его права на общение с семьей, препятствует участию в процессе развития, воспитания, заботе и общения с детьми как одного из родителей.

При этом как установлено судом, что у административного истца от брака с ФИО7 имеется двое детей ФИО8 и ФИО9

ФИО10 и ФИО11 дети супруги от первого брака.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Таким образом, оба родителя несут равную обязанность по материальному обеспечению детей, так же и в отношении несовершеннолетних ФИО10 и ФИО11, отец детей также обязан участвовать в их содержании.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение от 5 марта 2014 года № 628-О); при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами его законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Постановление от 17 февраля 2016 г. № 5-П, Определение от 2 марта 2006 г. № 55-О).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2021 г. по делу № 18-КАД21-27К4, от 27 апреля 2022 г. № 81-КАД22-3-К8, наличие у иностранного гражданина членов семьи-граждан Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении его, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство.

Проанализировав представленные доказательства и сопоставив их с нормами права, приведенными выше, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства, оснований для его отмены по доводам административного иска не имеется. Оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем суд полагает правомерным постановить решение, которым в удовлетворении требования о признании решения ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 16.06.2025 об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации незаконным и подлежащим отмене надлежит отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 Эльдар оглы к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство на территории Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н.Глущенко

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 г