ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 года п. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой А.В.,
при секретаре Балашовой В.Н.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Старченко А.А.,
подсудимых ФИО3, ФИО4,
защитников – адвокатов Дьякова В.М., Королева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района г.Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Тулы по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Тулы назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца и штраф в размере 15000 рублей, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Тулы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Тулы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть умышленное чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
23 апреля 2023 в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, ранее знакомые между собой ФИО3 и ФИО4 находились возле гипермаркета «Линия», расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с. Осиновая Гора, стр. 1, где у ФИО3 возник корыстный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение продукции принадлежащей АО «Корпорация «Гринн» - кофе марки «Бушидо оригинал, BUSHIDO KODO», группой лиц по предварительному сговору. В связи с этим ФИО3 предложила совершить кражу имущества ФИО4, на что последний дал свое согласие.
Таким образом, ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - продукции принадлежащей АО «Корпорация «Гринн» - кофе марки «Бушидо оригинал, BUSHIDO KODO», группой лиц по предварительному сговору и распределили между собой преступные роли. Согласно распределенным преступным ролям, ФИО4 должен был подойти к стеллажу с кофе, после чего повернуться к нему спиной и следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО3 о возможном появлении свидетелей и очевидцев совершаемого ими преступления, а ФИО3 в свою очередь должна была сложить в рюкзак, находящийся на спине ФИО4, банки с кофе марки «Бушидо оригинал, BUSHIDO KODO».
Затем, 23 апреля 2023 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, в корыстных целях, ФИО3 и ФИО4, прибыли в гипермаркет «Линия», расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, с. Осиновая Гора, стр. 1, зашли в торговый зал и проследовали к стеллажу с продукцией принадлежащей АО «Корпорация «Гринн» - кофе марки «Бушидо оригинал, BUSHIDO KODO». Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и не может помешать их преступным намерениям, ФИО4 действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3, согласно ранее отведенным им ролям, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения АО «Корпорация «Гринн» имущественного вреда и желая этого, не имея намерения производить оплату за товар, стал следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО3 о возможном появлении свидетелей и очевидцев совершаемого ими преступления.
Сразу после этого, в вышеуказанный период времени ФИО3 действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО4, согласно ранее отведенным им ролям, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения АО «Корпорация «Гринн» имущественного вреда и желая этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, не имея намерения производить оплату за товар, взяла со стеллажа в торговом зале гипермаркета «Линия», расположенного по вышеуказанному адресу, продукцию принадлежащую АО «Корпорация «Гринн», а именно: 2 банки кофе «Бушино оригинал 100г», стоимостью 749 рублей 58 копеек каждая, 3 банки кофе «BUSHIDO 95ГР*9 KODO раств. с доб. Молот. ст/б», стоимостью 349 рублей 00 копеек каждая, а всего на сумму 2546 рублей 16 копеек и положила указанную продукцию в рюкзак, находящийся на спине ФИО4
Завладев похищенным имуществом, ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Корпорация «Гринн» материальный ущерб на сумму 2546 рублей 16 копеек.
Допрошенная в судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в середине апреля 2023 года, они с ФИО4 пошли от ее дома в сторону гипермаркета «Линия», который располагался по адресу: Тульская область, Ленинский район, с. Осиновая Гора, стр. 1. Проходя мимо гипермаркета «Линия», они решили зайти в него и тайно похитить продукты со стеллажей в торговом зале гипермаркета. Примерно в 11 часов 00 минут они зашли в торговый зал со стороны Новомосковского шоссе, то есть не через главный вход, а через боковой. У ФИО4 был с собой портфель и они решили что, он должен был подойти к стеллажам с продуктами, повернуться спиной, а она в этот момент должна была положить ему в портфель продукты со стеллажа. Действовали они скрытно, что бы их не заметили, выжидали время, чтобы люди ушли от стеллажей. Камер видеонаблюдения не видели. Дождавшись, когда люди ушли, она начала класть банки кофе в портфель Никиты, их было примерно 5 штук, фирмы «Бушидо». В момент хищения они оборачивались по сторонам и убедившись, что их никто не видит, продолжали хищение товара.
Примерно в 11 часов 30 минут, точно не помнит, они вышли из гипермаркета «Линия» и пошли в сторону ее дома. Примерно на <адрес> они продали все банки кофе за 1000 рублей. Кому они их продали, она не помнит. После того, как получили деньги, она и ФИО4 сразу же потратили их на личные нужды.
Данные события происходили в гипермаркете «Линия» по адресу: Тульская область, Ленинский район, с. Осиновая Гора, стр. 1. Все это было примерно в промежуток времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, точно не помнит.
Допрошенный в судебном заседании ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 23 апреля 2023 примерно около 11 часов они находились возле гипермаркета «Линия», по адресу: Тульская область, Ленинский район, с. Осиновая Гора, стр. 1. На тот момент они просто гуляли, были в трезвом виде. ФИО3 ему предложила совершить хищение из данного гипермаркета «Линия» 5 банок кофе, так как данный товар легко реализовать. Подумав, он согласился, так как в тот момент он испытывал финансовые трудности. Они с ФИО3 договорились, что зайдут в гипермаркет, найдут стеллаж с кофе и похитят его. Он должен был подойти к стеллажам и встать так, чтобы ФИО3 было удобно сложить кофе в его рюкзак, который находился у него на спине, также при этом он должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы их никто не видел. ФИО3 в это время, пока он повернут спиной, должна была сложить банки с кофе в рюкзак после чего, не оплачивая товар, выйти из гипермаркета «Линия» совместно с ФИО3
В 11 часов 00 минут они зашли вдвоем в магазин, подошли к стеллажу с кофе. Далее он повернулся спиной к ФИО3, она, взяв 5 банок с кофе, положила их к нему в рюкзак. При этом они понимали, что действуют тайно и их никто не видит. О наличии камер видеонаблюдения они не знали, да и не подумали, что они могут висеть рядом с данным стеллажом. После того как они похитили кофе, он и ФИО3 спокойно вышли из гипермаркета «Линия», при этом не оплатив товар. В этот же день они продали похищенный товар и вырученные деньги потратили на свои личные нужды. Кому именно они продали товар - не помнит.
Суд полагает, что вина ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления, помимо ее признания подсудимыми, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он состоит в должности руководителя службы безопасности в гипермаркете «Линия» по адресу: Тульская область, Ленинский район, с. Осиновая Гора, стр. 1. От сотрудников магазина он узнал, что 23 апреля 2023 примерно в 11 часов 00 минут, была совершена кража товара, который принадлежал гипермаркету «Линия». В тот день из магазина было украдено 5 банок кофе - 3 банки «Бушидо» и 2 банки «Бушидо оригинал». На данный момент ему известно, что украли данную продукцию мужчина - ФИО4 и девушка - ФИО3. На вид им было примерно 25 лет. Они действовали скрытно и сообща, слаженно, то есть они уже заранее подготовили план действий. Так как у мужчины был портфель, он подошел к стеллажам, повернулся спиной, а девушка в это время складывала ему в портфель товар. Действовали они скрытно, чтобы из посетителей их никто не заметил, выжидали время, чтобы посетители гипермаркета ушли с торгового ряда, после чего приступили к краже. Их действия были направлены на тайное хищение имущества магазина. Товар, похищенный ФИО3 и ФИО4, а именно 5 банок кофе, был приобретен до хищения. Ущерб компании АО «Корпорация «Гринн» составляет 2546, 16 рублей. Ущерб компании возмещен в полном объеме. Факт кражи они выявили, когда в конце смены пересчитывали товар и недосчитались 5 банок кофе, они с сотрудниками стали пересматривать камеры и обнаружили, что банки кофе были тайно похищены двумя неизвестными ему людьми, в связи с чем он и обратился в полицию;
показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым 23 апреля 2023 он находился на смене в гипермаркете «Линия», находился у входа в торговый зал, его задачей было предлагать подозрительным посетителям класть свои сумки в контейнеры у входа, а также досматривать их на предмет кражи продукции из их магазина. Примерно в 11 часов 00 минут он стоял у входа в торговый зал и выполнял свою работу. На рабочем месте он находится в форменной одежде охранника с опознавательными знаками. В это время с бокового входа гипермаркета «Линия», который расположен параллельно Новомосковскому шоссе, зашли два посетителя - мужчина и девушка. Они были ранее ему не знакомы, но теперь он знает, что это были ФИО3 и ФИО4. Выглядели они примерно на 25 лет, были одеты в следующую одежду: Никита - серые штаны и серую футболку, также на его голове была надета черная кепка с рисунком, а на Жанне была надета черно-бирюзовая олимпийка, черные спортивные штаны и белая сумка через плечо. У ФИО4 был черный портфель (рюкзак). Они зашли и вышли из магазина примерно через 30 минут, может ошибаться, точно не помнит. Примерно через несколько дней ему стало известно, что ФИО4 и ФИО3 совершили кражу имущества магазина, а именно они тайно похитили 5 банок кофе марки «Бушидо». Он не видел, как они совершили противоправные действия, только потом увидел по камерам, через несколько дней, что они складывали в портфель банки кофе. Они выжидали время и оглядывались по сторонам, следили, чтобы их никто не заметил;
показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 24 апреля 2023 года он пришел на работу в гипермаркет «Линия» расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский р-н, с. Осиновая Гора, стр. 1. К нему подошел руководитель службы безопасности Потерпевший №1 и показал видео, на котором неизвестные ему люди тайно похитили 5 банок с кофе. Также Потерпевший №1 поручил ему пересчитать подконтрольный товар, а именно кофе. После того, как он пересчитал товар, он обнаружил, что недостает 5 банок с кофе фирмы «Бушидо». После чего он доложил о хищении 5 банок кофе руководителю службы безопасности Потерпевший №1, далее совместно с ним было еще раз просмотрено видео, где было установлено, что ранее неизвестные ему граждане вошли в помещение торгового зала в 11 часов 00 минут и вышли из него в 11 часов 30 минут. Данные действия происходили 23 апреля 2023 года. На видео мужчина и девушка шли по торговому залу, рядом со стеллажами где располагалась продукция кофе. После чего они остановились, девушка указала рукой на продукцию, далее они стали оглядываться, чтобы их действия не обнаружили посетители зала, выжидали время, когда посетители уйдут, затем мужчина повернулся спиной к девушке и она стала складывать к нему в портфель кофе. В момент тайного хищения мужчина и девушка оглядывались по сторонам, смотрели, чтобы их никто не заметил. Данные действия происходили 23 апреля 2023 года с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут;
протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2023 года, согласно которому осмотрены стеллажи с продукцией, расположенные в гипермаркете «Линия» по адресу: Тульская область, Ленинский район, с. Осиновая Гора, стр. 1. Вход в гипермаркет осуществляется через электрические двери, которые реагируют на движение. В правом ближнем углу располагаются стеллажи с продукцией кофе в банках, марки «Бушидо» (т.1 л.д. 25-32);
протоколом выемки от 5 июня 2023 года, согласно которому в служебном кабинете гипермаркета «Линия» у Потерпевший №1 изъят: DVD+R диск с видеозаписью противоправных действий ФИО3 и ФИО4 от 23 апреля 2023 года, а также счета-фактуры на приобретение кофе марки «Бушидо» (т. 1 л.д. 44-47);
протоколом осмотра предметов от 5 июня 2023 года, согласно которому были осмотрены счета-фактуры № AUT-1011016 от 17 апреля 2023 года. В ходе осмотра установлено, что стоимость кофе марки «BUSHIDO KODO» без учета НДС составляет 349,00 рублей. Счет-фактура № AUT-1011016 от 6 июня 2022 года. Стоимость кофе марки «Бушидо оригинал» без учета НДС составляет 749,58 рублей (т. 1 л.д. 48-49; 50-57);
протоколом осмотра предметов от 7 июня 2023 года, согласно которому был осмотрен DVD+R диск с видеозаписью противоправных действий ФИО3 и ФИО4 от 23 апреля 2023 года. В ходе осмотра установлено, что ФИО3 и ФИО4 совершают тайное хищение продукции гипермаркета «Линия» - 5 банок кофе марки «Бушидо». Участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что на видеозаписи присутствует она и ФИО4 (т. 1 л.д. 66-72);
протоколом осмотра предметов от 7 июня 2023 года, согласно которому был осмотрен DVD+R диск с видеозаписью противоправных действий ФИО3 и ФИО4 от 23 апреля 2023 года. В ходе осмотра установлено, что ФИО3 и ФИО4 совершают тайное хищение продукции гипермаркета «Линия» - 5 банок кофе марки «Бушидо». Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что на видеозаписи присутствует он и ФИО3 (т. 1 л.д. 59-65);
справкой о стоимости товаров № 250 от 5 июня 2023 года, согласно которой стоимость банки кофе «Бушино оригинал» составляет 749 рублей 58 копеек, стоимость банки кофе «Бушидо КОДО» составляет 349 рублей 00 копеек. Общая стоимость похищенных товаров без учета НДС составляет 2546 рублей 16 копеек (т. 1 л.д. 39).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд считает, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления полностью нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств.
Суд признает показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2 достоверными и допустимыми, поскольку относительно юридически значимых по делу обстоятельств они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей данным на предварительном следствии, суд не усматривает. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых, судом не установлено.
Суд признает показания ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах совершенного ими преступления достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, конкретизируют обстоятельства произошедшего, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, изложенными выше, и объективно подтверждаются ими.
Протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.
Допустимость и относимость осмотренных на предварительном следствии предметов и документов, признанных по делу вещественными доказательствами, у суда сомнений не вызывает.
Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, поскольку они не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем оснований не доверять им не имеется.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимым ФИО3 и ФИО4 обоснованно вменен квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку согласно предварительной договоренности на хищение имущества ими совместно, из корыстных побуждений предпринимались определенные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества АО «Корпорация Гринн», их действия носили тайный характер, являлись согласованными. Похищенное совместными действиями имущество они обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 ФИО4 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей деяния не страдала. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие при проведении следственных действий и судебном разбирательстве. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО3 не нуждается (т. 1 л.д. 94-95).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ФИО4 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, ФИО4 мог в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 82-84).
Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется, заключение комиссии экспертов суд признает достоверным.
Поведение ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд считает их вменяемыми, подлежащими ответственности и наказанию за совершенное преступление.
Подсудимая ФИО3 <данные изъяты>.
Подсудимый ФИО4 <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает на основании <данные изъяты>, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, на основании <данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление и ранее судима за совершение умышленного преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее судим за совершение умышленного преступления.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО3 и ФИО4 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку какой-либо информации, не известной органам следствия на стадии расследования дела ФИО3 и ФИО4 не сообщили. Тот факт, что ФИО3 и ФИО4 не оспаривали причастность к совершению преступления и дали в ходе следствия признательные показания, не может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, ФИО4 и на условия жизни их семей, а также состояние здоровья подсудимых.
Ввиду наличия отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4 обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Оценив изложенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, который совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потепервшему, суд находит, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, с заменой лишения свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ на принудительные работы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания или же условного осуждения.
Наказание в виде лишения свободы ФИО4 суд назначает с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимой ФИО3, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.
Наказание в виде лишения свободы ФИО3 суд назначает с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающее наказание обстоятельсвто, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком, в течение которого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на нее обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимой и усилению воспитательного эффекта наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения ФИО3 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО3
С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать.
Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого возложить на условно осужденную следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, 1 (один) раз в месяц.
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы.
Разъяснить ФИО4, что он обязан следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок принудительных работ ФИО4 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- DVD+R диск с видеозаписью противоправных действий ФИО3 и ФИО4, счета-фактуры на приобретение кофе марки «Бушидо» - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Ленинский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий