Дело № 2-4207/2022
(УИД 50RS0021-01-2022-001631-20)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Шабановой Т.И.
при секретаре судебного заседания Романихиной А.М.,
с участием представителя истцов – ФИО3, представившей доверенность 50 АБ 6335635 от 11 января 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ООО «СК Жилиндустрия» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском с учетом уточнений к ООО «СК Жилиндустрия» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор долевого участия в строительстве № Мякинино-1.1(кв)-3/10/4(2)(АК) (далее – Договор), согласно которому ответчик взял на себя обязанность передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцам объект долевого строительства - жилое помещение, квартиру с условным номером 492, проектной общей площадью 69,70 кв.м., проектной общей приведенной площадью 69,70 кв.м., расположенную на 10-м этаже, в 3-й секции в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, ЗАО, район Кунцево, вблизи Мякининской поймы, корпус 1. Цена договора составила 7 821 037 рублей 00 копеек.
Обязательства по оплате объекта долевого строительства квартиры в размере 7 821 037 рублей 00 копеек истец исполнил в полном объеме в установленные договором сроки.
Ответчик передал объект долевого участия строительства участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе осмотра объекта недвижимости истцы выявили ряд недостатков, неоговоренных ответчиком. Согласно заключению эксперта стоимость устранения недостатков в Квартире составила 662 700 рублей 00 копеек, указанные обстоятельства послужили обращению с требованием о безвозмездном устранении недостатков в квартире.
ДД.ММ.ГГГГ истцы в рамках действующего законодательства обратились с претензией-требованием к ответчику с требованием об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве и выплате в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежных средств в 10-дневный срок, со дня ее получения, однако требования истцов оставлены ответчиком без удовлетворения. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
Просил уменьшить цену договора участия в долевом строительстве № Мякинино-1.1(кв)-3/10/4(2) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, на 476 183 рубля 00 копеек, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях: в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № Мякинино-1.1(кв)-3/10/4(2) от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 476 183 рубля 00 копеек, неустойку, в размере 1% от задолженности в размере 476 183 рубля 00 копеек за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 424 рубля 31 копейку, неустойку с момента вынесения судебного решения в размере 4 761 рубль 83 копейки за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходы на проведение экспертизы в размере 45 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 20 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 852 рубля 92 копейки.
Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.
Представитель истцов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя отвечика, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации а оплату услуг представителя до разумных пределов.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч.2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно п.6 ст.7 Закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор долевого участия в строительстве № Мякинино-1.1(кв)-3/10/4(2)(АК) (далее – Договор), согласно которому ответчик взял на себя обязанность передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцам объект долевого строительства - жилое помещение, квартиру с условным номером 492, проектной общей площадью 69,70 кв.м., проектной общей приведенной площадью 69,70 кв.м., расположенную на 10-м этаже, в 3-й секции в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, ЗАО, район Кунцево, вблизи Мякининской поймы, корпус 1. Цена договора составила 7 821 037 рублей 00 копеек.
Обязательства по оплате объекта долевого строительства квартиры в размере 7 821 037 рублей 00 копеек истец исполнил в полном объеме в установленные договором сроки.
Ответчик передал объект долевого участия строительства участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе осмотра объекта недвижимости истцы выявили ряд недостатков, неоговоренных ответчиком. Согласно заключению эксперта № У1221/50 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков в Квартире составила 662 700 рублей 00 копеек, указанные обстоятельства послужили обращению с требованием о безвозмездном устранении недостатков в квартире.
ДД.ММ.ГГГГ истцы в рамках действующего законодательства обратились с претензией-требованием к ответчику с требованием об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве и выплате в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежных средств в 10-дневный срок, со дня ее получения, однако требования истцов оставлены ответчиком без удовлетворения. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
С целью разрешения вопроса о соответствии выполненных работ условиям договора, а также строительным, техническим и иным нормам и правилам, судом назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ экспертом определено, что качество работ по отделке квартиры по адресу: <адрес>, не соответствует СНИП, ГОСТ, нормативны требованиям, действующим на территории РФ.
Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 476 183 рубля 00 копеек, из которых стоимость материалов – 102 042 рубля 00 копеек, стоимость работ – 374 141 рубль 00 копеек.
Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, сумма, составляющая стоимость работ и материалов по устранению недостатков квартиры в размере 476 183 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
На основании п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В то же время, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержат указания на последствия неисполнения застройщиком иных требований участника долевого строительства в связи с выявлением недостатков (дефектов) объектов долевого строительства: требования о соразмерном уменьшении цены договора и требования о возмещении своих расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, следовательно, к правоотношениям сторон в указанной части подлежат применению положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
На основании п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Согласно правовой позиции, выраженной в пп. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.
Таким образом, по смыслу приведенных выше нормативных положений и акта их толкования предусмотренная ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ неустойка (пеня) является мерой гражданско-правовой ответственности застройщика за нарушение согласованного им и участником долевого строительства срока безвозмездного устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и подлежит начислению до предъявления участником долевого строительства нового требования из числа предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ – требования о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве или требования о возмещении своих расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
В силу абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
Взыскание неустойки в заявленном истцами размере соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении требуемой истцами неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве до 119 045 рублей 75 копеек в пользу каждого из истцов.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).
В соответствии со ст. 397 ГК РФ кредитор вправе выполнить работу обусловленную договором за свой счет и потребовать возмещения понесенных расходов.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – «Закон») установлено право потребителя потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), либо соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Пунктом 3 ст. 29 Закона установлено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены в пределах 5 лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
При этом ст. 31 Закона установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (сказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.
В силу статьи 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении размера требуемой истцами неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 424 рубля 31 копейку, то есть по 135 712 рублей 16 копеек в пользу каждого из истцов.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В связи с чем, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства в размере 4 761 рубль 83 копейки за каждый день просрочки, являются правомерными и подлежат удовлетворению, по 2 380 рублей 92 копейки за каждый день просрочки в пользу каждого из истцов.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 10 000 рублей 00 копеек каждому.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 рублей 00 копеек каждому из истцов.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы, понесенные в связи проведением досудебной экспертизы в размере 45 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 100 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 852 рубля 92 копейки, судебными издержками понесенными истцами в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 27 500 рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 050 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 426 рублей 46 копеек, а также взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 27 500 рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 050 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 426 рублей 46 копеек.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика ООО «СК Жилиндустрия» в доход бюджета городского округа <адрес>, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 261 рубль 83 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ООО «СК Жилиндустрия» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Уменьшить цену договора участия в долевом строительстве № Мякинино-1.1(кв)-3/10/4(2) (АК) от 27 января 2019 года на 476 183 рубля 00 копеек.
Взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан Отделением УФМС России по Московской области в гор. Сергиев Посад-7, 18 февраля 2009 года, код подразделения 500-192) денежные средства, в счет уменьшения цены договора долевого участия в долевом строительстве № Мякинино-1.1(кв)-3/10/4(2) (АК) от 27 января 2019 года в размере 119 045 рублей 75 копеек, неустойку за несвоевременную передачу услуги по выполнению отделочных работ за период с 31 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 135 712 рублей 16 копеек, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с 14 октября 2022 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства в размере 2 380 рублей 92 копейки за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 27 500 рублей 00 копеек, расходы на оказание оформление нотариальной доверенности в размере 1 050 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 426 рублей 46 копеек
Взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан ТП № 2 ОУФМС России по Московской области по Сергиево-Посадскому муниципальному району, 17 августа 2016 года, код подразделения 500-138) денежные средства, в счет уменьшения цены договора долевого участия в долевом строительстве № Мякинино-1.1(кв)-3/10/4(2) (АК) от 27 января 2019 года в размере 119 045 рублей 75 копеек, неустойку за несвоевременную передачу услуги по выполнению отделочных работ за период с 31 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 135 712 рублей 16 копеек, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с 14 октября 2022 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства в размере 2 380 рублей 92 копейки за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 27 500 рублей 00 копеек, расходы на оказание оформление нотариальной доверенности в размере 1 050 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 426 рублей 46 копеек.
В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.
Взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Красногорск Московской области государственную пошлины в размере 8 261 рубль 83 копейки.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.
Судья Т.И. Шабанова