Дело № 2а-798/22

67RS0007-01-2022-001528-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года

Сафоновский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., ст.помощника Сафоновского межрайонного прокурора Петровой В.А., при секретаре Пшеничниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ххх» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № ххх» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по ) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг из учреждения освобождается ФИО1, отбывающий наказание за совершение преступления против половой свободы и половой неприкосновенности в отношении несовершеннолетнего. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости, со следующими ограничениями: являться для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с работой; не выезжать за пределы муниципального образования выбранного местом жительства или пребывания.

Представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по , лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом; представитель административного истца представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ст. помощник прокурора Петрова В.А. полагала необходимым в удовлетворении заявления об установлении административного надзора отказать в связи с тем, что с указанными требованиями исправительное учреждение не может обратиться.

В силу статей 150, 272 КАС РФ неявка в судебный процесс административного истца, административного ответчика, надлежаще извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Как следствие, дело рассмотрено в отсутствие в процессе сторон по делу.

Выслушав заключение ст.помощника прокурора, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от дд.мм.гггг №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.1 ч.2 ст.3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

На основании ч.1 ст.4 вышеназванного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании установлено, что приговором Вяземского районного суда от дд.мм.гггг, с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда от дд.мм.гггг, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.132 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В порядке ст.53 УК РФ на ФИО1 в период отбытия ограничения свободы возложены следующие ограничения: в течение одного года после отбытия наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Срок отбывания наказания осуждённого заканчивается дд.мм.гггг.

Согласно ч.8 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы подается органом внутренних дел не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 6 части 1 статьи 12 Закона №64-ФЗ, а часть 4 статьи 5 Закона №64-ФЗ предусматривает, что в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» также разъяснил, что административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, подается органом внутренних дел по месту жительства или пребывания этого лица (часть 8 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 53 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством, регулирующим порядок установления административного надзора, определен специальный субъект обращения с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного наказания назначено ограничение свободы, - орган внутренних дел, и срок обращения с таким заявлением - не позднее чем за один месяц до истечения срока ограничения свободы.

Указанное законодательное положение обусловлено необходимостью выбора судом вида административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу в момент установления административного надзора, поскольку согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом Верховный Суд в указанных разъяснениях подчеркнул, что административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств.

С учетом изложенного установление административного надзора лицу в период его нахождения в местах лишения свободы по административному иску исправительного учреждения без учета приведенных выше обстоятельств, которые в случае назначения такому лицу дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежат установлению, в том числе за период отбытия им указанного дополнительного наказания, противоречит целям и задачам административного надзора.

Таким образом, с заявлением об установлении административного надзора за лицом, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы, могут обратиться в суд только органы внутренних дел и не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором суда, как следствие заявленные ФКУ ИК-2 УФСИН России требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ххх» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по об установлении административного надзора ФИО1 отказать.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд . Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Е.В. Мельничук

Мотивированное решение

изготовлено 27.06.2022