ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 14 декабря 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Фомина А.П.,

защитника – адвоката Зотова А.А., ордер № от 03 декабря 2023 года,

подсудимого ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой Ю.А., действующей по поручению председательствующего, в соответствии со ст.2441 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-301/2023 в отношении:

ФИО1 ФИО9, <дата> года рождения, уроженца г. <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 22 октября 2013 года приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 5 ст.33 ч. 3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10 сентября 2018 года освободился по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, <дата>, примерно в <...> мин., у ФИО1 ФИО11 находившегося по месту своего жительства: <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ФИО12 действуя умышленно, используя сотовый телефон своего друга по имени Алексей, посредством информационно - коммуникационной сети «Интернет», используя приложение «Телеграмм», в интернет - магазине <...>» заказал наркотическое средство, за которое перевёл 3 400 рублей. После чего от неустановленного лица получил координаты места тайника – «закладки», расположенного в <...> метрах от <адрес> в <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта для личного потребления, ФИО1 ФИО13., <дата>, более точное время не установлено, но не позднее <...> мин., прибыл к вышеуказанному месту, где обнаружил тайник - «закладку» в виде свёртка из бумаги, прикопанного в земле, с наркотическим средством внутри - <...> (<...>), являющееся производным наркотического средства «N<...>», массой <...> гр., то есть в значительном размере, который поднял с земли, то есть совершил незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления, и положил в карман джинс, и стал незаконно хранить.

<дата> в <...> мин., ФИО1 ФИО14., незаконно храня наркотическое средство, прибыл по адресу: <адрес>, где возле остановки общественного транспорта задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № 7 по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре по адресу: <...>. В кабинете №, в период времени с <...> мин. <дата> в ходе личного досмотра у ФИО1 ФИО15. обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое вещество.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ФИО16 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО17. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объёме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО4 заявил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии. ФИО1 ФИО18 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 ходатайство ФИО1 ФИО19 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО20., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 ФИО22 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО21 по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, личность виновного.

Суд учитывает, что ФИО1 ФИО23. имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется <...> (л.д№).

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Установлено, что ФИО1 ФИО24 сообщил сведения, имеющие значение по данному уголовному делу, а именно: добровольно сообщил способ совершения преступления, данные интернет – магазина. Поскольку его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства по делу, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей гражданской супруги.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья, неофициальное трудоустройство, участие в СВО, благодарность, выданную Главой Луганской Народной Республики, наличие медали и наград ЧВК «Вагнер», помощь родственникам, гражданской супруге, положительную характеристику.

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, у ближайших родственников, инвалидности, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимый суду не сообщил.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт рецидив преступлений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Как следует из абз.3,4 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, участие в специальной военной операции, наличие наград, медалей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и дающими основания применить к Антонову ФИО25 положения ст.64 УК РФ и назначить не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи с учётом рецидива.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание с учётом ст.64 УК РФ в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному Антонову ФИО26. По мнению суда, назначенное наказание без реального его отбывания не обеспечит достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку ФИО1 ФИО27. совершил аналогичное преступление, за которое ранее осуждался к лишению свободы. В связи с чем, суд, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств.

Суд полагает, что реальное отбывание наказания в виде исправительных работ будет способствовать исправлению осуждённого, окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что Антонову ФИО28. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, основания для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, у суда отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.721 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В соответствии с п.351 суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Согласно заключению эксперта от <дата> № ФИО1 ФИО29 страдает синдромом зависимости от опиоидов. Нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ФИО30. обязанность пройти лечение от наркомании и наблюдение у нарколога по месту жительства.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ наркотическое вещество а-<...>), являющееся производным наркотического средства «<...>», остаточной массой <...> гр., два бумажных конверта со смывами с рук ФИО1 ФИО31., бумажный конверт с контрольным смывом подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.1 ст.721 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО33. обязанность пройти лечение от наркомании и наблюдение у нарколога по месту жительства.

Вещественные доказательства: а<...>), являющееся производным наркотического средства «<...>», остаточной массой <...> гр., два бумажных конверта со смывами с рук ФИО1 ФИО34., бумажный конверт с контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения ОП № 7 У МВД России по г. Самаре - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: А.И. Родионова