УИД: 50RS0031-01-2024-024548-29
Дело № 2-3430/2025
(2-19172/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» апреля 2025 г. г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Степановой Л.А.
при секретаре Мартыненко К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ «Санино 1» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование требований указала на то, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор участия в долевом строительстве, предметом которого является жилое помещение, назначение - квартира, проектный №, расположенной на № этаже в секции № по адресу: АДРЕС Истцом обязательства по оплате исполнены надлежащим образом. В процессе эксплуатации выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия договора, требования технических регламентов, которые застройщиком не устранены, что подтверждается экспертным заключением №.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу рыночную стоимость восстановления ремонта квартиры в размере 412915 руб. 66 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 100000 руб., штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 494 руб. 54 коп.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в судебное заседание уточненные исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил отказать истцу во взыскании неустойки на будущее время, штрафа, снизить размер денежной компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, взыскать с ответчику общую сумму в размере 255454 руб. 05 коп., распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025.
Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «Санино 1» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № №, предметом которого является жилое помещение, назначение - квартира, проектный №, расположенной на № этаже в секции № по адресу: АДРЕС.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (обр. л.д. 15).
В процессе эксплуатации объекта долевого строительства истцом выявлен ряд строительных недостатков.
По инициативе истца была произведена независимая строительно-техническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта в квартире от ДД.ММ.ГГГГ №, которая подтвердила недостатки, рыночная стоимость устранения которых составляет 849 342 руб. (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, приобретенной по договору участия в долевом строительстве (л.д. 82)..
Согласно информации об отслеживании почтового отправления №, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без ответа.
В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, ст. 18 Закона о защите прав потребителей если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара
В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Ответчик возражал против удовлетворения требований, не согласившись с представленным истцом заключением эксперта, в связи с чем по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно – техническая экспертиза, заключение эксперта представлено в материалы дела.
Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире истца имеются строительные недостатки. При этом судебный эксперт указал, что недостатки (дефекты) являются несоответствующими требованиям действующих строительных норм и правил, возникли в результате несоблюдения технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, установленные дефекты являются производственными, не являются эксплуатационными. Стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) в спорной квартире составляет 412 915 руб. 66 коп.
У суда не имеется оснований не доверять выводам указанной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, при производстве экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранных по делу доказательств, содержит все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертом, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, в связи с чем, суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством.
Таким образом, учитывая, что наличие недостатков в квартире истца доказано заключением судебной экспертизы, которым определена стоимость устранения дефектов в размере 412 915 руб. 66 коп., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков в указанном размере.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов необходимых для устранения недостатков равной 412915 руб. 66 коп за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд полагает их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 412 915 руб. 66 коп., в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения законных интересов истцов, а также характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда истцу в размере 20 000 руб.
При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика о невозможности взыскания компенсации морального вреда, поскольку, как следует из разъяснения высшей судебной инстанции: поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», в том числе и после 25.03.2022г. (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)).
В отношении требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Претензия об устранении недостатков направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-обр.82), и получена (РПО ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ (вручено извещение).
По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.
Вместе с тем, согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 № 1916 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно.
Таким образом, поскольку претензия была направлена и получена в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждение расходов на проведение досудебной экспертизы представлена квитанция на сумму в размере 100 000 руб. (л.д. 16), суд находит подлежащими их удовлетворению, поскольку их несение было необходимо стороне истца для подтверждения своих доводов при подаче иска в суд.
Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 494 руб., которые суд полагает подлежащими взысканию, поскольку указанные расходы были необходимы для подачи искового заявления в суд (отправка претензии и иска) ( л.д.9,82).
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 № 1916, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Исходя из изложенного, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения в части удовлетворенных исковых требований.
Кроме того, экспертным учреждением, проводившим судебную экспертизу направлено ходатайство о возмещении судебных расходов на производство судебной экспертизы в размере 108900 руб.
Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 25.02.2025 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НИЛСЭ», обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика, заявившего данное ходатайство. В связи с тем, что основные исковые требования о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать судебные расходы на производство экспертизы с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» в размере 108900 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-РЕГИОН» в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 823 руб. 00 коп.
Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к ООО «СЗ «Санино 1» подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №):
денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве в размере 412 915 (четырехсот двенадцати тысяч девятисот пятнадцати) руб. 66 коп.,
неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 412 915 руб. 66 коп., в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ),
компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб. 00 коп.,
судебные расходы на проведение экспертизы в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.,
почтовые расходы в размере 494 (четырехсот девяносто четырех) руб. 54 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» (ИНН №) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 12 823 (двенадцати тысяч восьмисот двадцати трех) руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» (ИНН №) в пользу ООО «НИЛСЭ» (ИНН №) расходы на производство судебной экспертизы в размере 108 900 (ста восьми тысяч девятисот) руб.
Предоставить с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков до 30.06.2025 включительно.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: 21.05.2025
Судья Л.А. Степанова