УИД 66RS0003-01-2025-002896-28

Дело № 2-4378/2025

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Колясниковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что истец обратилась к ответчику с вопросом перерасчета пенсионных начислений. Между сторонами заключен договор № Е-1309 оказания юридических услуг, на основании которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: выезд представителя в интересах ФИО3 в Социальный Фонд России по вопросу получения выплатного дела с подготовкой и подачей запросов, правовой анализ, консультация. Стоимость оказываемых услуг составила 95000 руб.

Вместе с тем, после ознакомления с выплатным делом заявление/запрос на перерасчет страховой пенсии не был составлен и подан. На консультации истцу неверно изложен порядок оказания юридических услуг, неверно составлен предмет договора, ввиду чего ознакомление с выплатным делом не принесло должного результата. Правовой анализ содержал лишь общую информацию, без конкретных расчетов пенсионных начислений истца.

01.04.2025 в адрес ответчика направлена письменная претензия с информацией об отказе истца от исполнения договора в связи с некачественным оказанием услуги и требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств. В ответе на претензию в возврате денежных средств отказано.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 95 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., неустойку в размере 3% в день с 29.04.2025 по день вынесения решения суда, штраф.

Определением суда от 14.08.2025 к участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора по Свердловской области (л.д. 88 оборот).

Определением суда от 14.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4 (л.д. 148 оборот).

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО5 на исковых требованиях настаивали, поддержали все изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал доводы возражений на иск (л.д. 48-55).

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Закона, исполнитель обязать оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых такого рода услуга обычно используется. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (ст.7 Закона).

В силу статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 19.12.2023 между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор № Е-1309, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: выезд представителя в интересах ФИО3 в Социальный Фонд России по вопросу получения выплатного дела с подготовкой и подачей запросов, правовой анализ, консультация (л.д. 22, 61-62).

Стоимость услуг по договору составила 95000 руб. Ответчиком факт оплаты истцом денежных средств по договору не оспаривался.

Со стоимостью оказываемых услуг истец согласилась, что подтверждается сметой, подписанной истцом (л.д. 63).

По договору № Е-1309 от 19.12.2023 ИП ФИО2 оказаны ФИО3 услуги, предусмотренные договором в полном объеме.

Из акта проведенных мероприятий в рамках договора оказания юридических услуг, подписанного ФИО3 без претензий, следует, что изучены представленные документы, произведен подбор нормативно-правовых актов, анализ ситуации, подготовлено заявление о получении выплатного дела и предоставления расчета пенсии, встреча в офисе, получена доверенность, подписаны заявления, осуществлен выезд в Социальный фонд России, заявления поданы, получены сведения ИЛС, ответ СФР о расчете пенсии, материалы выплатного дела, документы переданы на анализ, встреча в офисе, консультация (л.д. 59).

Так, истец в судебном заседании подтвердила, что первичная консультация была проведена, кроме того, ей была выдана доверенность на представление ее интересов, в том числе и на ФИО4

Представителем ФИО4 осуществлен выезд в Социальный Фонд России для ознакомления с материалами выплатного дела (л.д. 129-147), ознакомление с материалами выплатного дела произведено путем фотографирования, о чем указано в пояснениях третьего лица (л.д. 154) и представленными ответчиком в материалы дела копиями выплатного дела (л.д.129-147).

В материалы дела ответчиком представлен правовой анализ, полученный истцом, что подтверждается подписью истца (л.д. 64).

25.12.2023 в Социальный Фонд России направлено заявление (запрос) на предоставление подробного расчета размера пенсии (л.д. 82-84). Данное заявление (запрос) ФИО3 получила лично 24.12.2023.

Также 06.09.2024 в Социальный Фонд России направлены документы для перерасчета пенсии (л.д. 87).

По результатам исполнения договора между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг (л.д. 60).

Суд отклоняет доводы истца о том, что оказанием услуги неправомерно занималась ФИО4, которая в трудовых либо иных договорных отношениях с ответчиком не состоит, поскольку между ИП ФИО2 и ФИО4 заключено соглашение о сотрудничестве, по которому стороны обязуются объединить свои усилия для сотрудничества посредством оказания юридических услуг (л.д. 103-108).

Кроме того, истцом выдана доверенность на представление ее интересов, в том числе на ФИО4 (л.д. 101-102).

Заявление в Социальный Фонд России было подписано и подано именно ФИО4 (л.д. 109). Ознакомление с материалами выплатного дела осуществляла также ФИО4

Доводы истца о том, что ей не предоставили информацию, неверно изложили порядок оказания юридических услуг, неверно составили предмет договора, ввиду чего ознакомление с выплатным делом не принесло должного результата, являются голословными.

Истцом самостоятельно заполнено задание на оказание юридических услуг (л.д. 56), в рамках договора об оказании юридических услуг истец просила оказать помощь в получении выплатного дела, вычислить правильность начисленной пенсии (л.д. 58).

Также истцом подписано информированное согласие на оказание юридических услуг к договору, из которого следует, что ей объяснили все возможные исходы разрешения ее ситуации в результате оказания юридических услуг в соответствии с договором, она имела возможность задать все интересующие ее вопросы, получила необходимую информацию в ясной и доступной форме (л.д. 57).

При этом заключение Роспотребнадзора по Свердловской области (л.д. 151-153) суд во внимание не принимает, поскольку оно дано без изучения всех материалов настоящего дела, как указано в самом заключении изучены только: исковое заявление, договор об оказании юридических услуг, акт выполненных работ и т.д.

Суд отмечает, что одного лишь утверждения истца о том, что предоставленные ей юридические услуги являлись некачественными, недостаточно для того, чтобы считать данный факт установленным, данное обстоятельство требует доказывания истцом. И только в случае доказанности истцом факта ненадлежащего оказания юридических услуг на ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из-за не достижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Суд отмечает, что оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

При этом, предметом договора возмездного оказания юридических услуг не может являться принятие положительного для заказчика акта (в данном случае перерасчет пенсии), поскольку в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 23.01.2007 № 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оказания юридических услуг в полном объеме в соответствии с положениями договоров, доказательств, опровергающих выводы суда истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ***) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП ***) о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Е. Македонская