ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3368/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате цены работ, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО2 о возврате цены работ, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что 30.12.2024 г. они заключили договор подряда на ремонт автомобиля INFINITY, VIN №, государственный регистрационный знак <***>. Цена договора была установлена в 140 000 рублей. 30.12.2024 г. он уплатил 80 000 рублей, а 8.01.2025 г. – ещё 20 000 рублей. При проведении компьютерной диагностики был получен отчёт о неисправностях и об объёме необходимых работ с перечислением необходимых запасных частей повреждённой вариаторной коробки передач. При передаче автомобиля был установлен срок выполнения работ около 3 недель. Работы не выполнены. Просит расторгнуть договор с ФИО2 от 30.12.2024 г., взыскать цену работ в размере 100 000 рублей, неустойку, предусмотренную п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 19.04.2025 г. по 23.05.2025 г. в размере 49 000 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, обязать предоставить отчёт о проделанной работе, в том числе, копии счетов на покупку запасных частей, передать автомобиль в пригодном для использования состоянии коробки передач не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу с сохранением гарантийного срока в течение 6 месяцев или 20 000 км пробега.

В ходе разбирательства дела истец заявил дополнительные требования, просил расходов на оплату эвакуации автомобиля в размере 50 000 рублей, обязать передать металлическую защиту картера и торцевые щитки колёсных арок либо возместить их стоимость.

В судебном заседании истец, представляющий также третье лицо ФИО3 по доверенности от 27.05.2025 г., заявленные требования поддержал, за исключением требования о возврате автомобиля.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 30.12.2024 г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключён договор подряда на ремонт автомобиля Infiniti JX, VIN 5№, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 25-26). Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 23) указанный автомобиль принадлежит ФИО4

Ответчик осуществляет деятельность по ремонту автомобилей в Волгограде. Истец поясняет, что заключил договор с ответчиком, поскольку в дороге сломался вариатор, автосервис ответчика оказался ближайшим к месту поломки, где ремонтируется вариаторы.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Иными словами, условие о сроке выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Договором от 30.12.2024 г. конечный срок выполнения работ не определён.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заказчик передал автомобиль подрядчику и оплатил ему цену работ. Договор, который исполнялся сторонами, не может быть признан судом незаключённым по мотивам несогласования сторонами существенных условий.

30.12.2024 г. истец уплатил ответчику в размере 80 000 рублей, а 8.01.2025 г. - ещё 20 000 рублей (л.д. 21, 24).

Как поясняет истец, работы по договору не были выполнены.

19.06.2025 г. истец забрал автомобиль у ответчика и доставил его в Самару.

Согласно акту осмотра от 19.06.2025 г. (л.д. 61) ремонт не был произведён, переданная с автомобилем защита картера к этому автомобилю не подходит, на автомобиле отсутствуют защитные металлические щитки подколёсных арок.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как уже было указано, стороны в договоре не определили конечный срок окончания работ.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из переписки сторон усматривается, что 21.05.2025 г. истец потребовал от ответчика завершить ремонт (л.д. 57). Следовательно, срок выполнения ремонта истёк 29.05.2025 г.

28.05.2025 г. истец заявил об отказе от договора (л.д. 54-56). Хотя заявление было сделано до истечения установленного срока завершения ремонта, но, поскольку в итоге ремонт в срок выполнен не был, после 29.05.2025 г. истец получил право на отказ от исполнения договора.

Таким образом, требование о расторжении договора подряда подлежит удовлетворению, ввиду существенного нарушения его ответчиком (ст.450 ГК РФ). То обстоятельство, что истец вправе в данном случае отказаться от договора, не лишает его права требовать расторжения договора в судебном порядке.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по ремонту автомобиля в какой-либо части, сумма аванса, полученная им от истца, подлежит возврату в связи с расторжением договора.

Требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежит, поскольку указанная неустойка применима лишь в отношениях купли-продажи, в то время как между сторонами возникли отношения подряда. Истец не лишён права обращаться в отдельном производстве с требованием о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ.

В силу ст.15 ГК РФ истец имеет право на возмещение убытков, причинённых ему неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда. К ним относятся расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля из Волгограда в Самара в размере 50 000 рублей.

Требование истца обязать ответчика предоставить отчёт о проделанной работе, в том числе, копии счетов на покупку запасных частей, подлежит удовлетворению, поскольку такая обязанность подрядчика прямо предусмотрена п.3.1.2 заключённого сторонами договора подряда от 30.12.2024 г.

Требование истца обязать ответчика передать автомобиль удовлетворению не подлежит, поскольку к моменту рассмотрения дела автомобиль находится у истца.

Поскольку ответчик вернул истцу автомобиль без защиты картера и торцевых щитков колёсных арок, истец вправе требовать передачи ему указанных запасных частей. Истец согласен также на выплату ответчиком их стоимости вместо возврата в натуре. С учётом изложенного суд полагает необходимым установить для ответчика альтернативное обязательство (ст.308.1 ГК РФ) с правом выбора на стороне должника.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащим качеством выполнения работ. Размер компенсации определяется судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 10 000 рублей.

До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. Оснований для снижения его размера суд не усматривает.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договорам возмездного оказания услуг от 5.04.2025 г. (л.д. 15-17) и от 23.05.2025 г. (л.д. 18-20) в размере 12 000 рублей, платёжными документами от неуказанных дат (л.д. 29, 30), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит разумными и подлежащими возмещению, принимая во внимание, что в рассмотрении дела представитель истца участия не принимал, юридическая помощь свелась к составлению искового заявления.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 30.12.2024 г. между ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (паспорт <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 цену работ в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля из Волгограда в Самара в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 80 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Обязать ФИО2 предоставить ФИО1 отчёт о проделанной работе с копиями счетов на покупку запасных частей.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 металлическую защиту картера и торцевые щитки колёсных арок для автомобиля Infiniti JX, VIN 5№, либо уплатить их стоимость по своему выбору.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения его копии.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 7.08.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь