УИД 19RS0001-02-2024-012582-24 Дело №2-1483/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,

с участием: представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности:

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени стороны состоят в зарегистрированном браке, в период которого на имя ответчика была приобретена указанная квартира, ремонт которой осуществлялся также на совместные денежные средства, соответственно жилое помещение является совместной собственностью. Поскольку на устное обращение об определении долей в имуществе, ответчик ответил отказом, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела сторона истца требования уточнила, окончательно просила определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на 1/2 долю, также о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в сумме 364,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, указав, что брачный договор между сторонами не заключался, спорый объект недвижимости приобретался на совместные денежные средства, не смотря на то, что оформлен был на ответчика, ввиду чего является совместно нажитым имуществом. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Третье лицо, ФИО5, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что он занимал истцу и ответчику (своим родителям) денежные средства на приобретение спорной квартиры в размере 2000000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ, что в ДД.ММ.ГГГГ, после продажи родителями недвижимости в <адрес>, указанные денежные средства ему были возвращены, ввиду чего претензий имущественного характера он не имеет.

Суд, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу требований ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Закрепленные в абзаце втором п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

На основании положений ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак, который расторгнут между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и повторно заключен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельств о заключении брака I-БА №, о расторжении брака I-БА №, о заключении брака II –БА №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, также материалам регистрационного дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, сторона истца указывает на то, что вышеуказанное жилое помещение приобреталось сторонами в период брака, на совместные денежные средства, ввиду чего является совместно нажитым, соответственно, каждой из сторон принадлежит по ? доли.

Как следует из пояснений стороны истца, спорный объект недвижимости был приобретен на заемные денежные средства ФИО5, которые у него имелись от продажи объектов недвижимости в <адрес>, в том числе, от имущества, которое принадлежало истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>) и были ему возвращены в ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из представленных договоров купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также свидетельств о государственной регистрации права, и не оспаривалось третьим лицом в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное законодательство, установленные по делу обстоятельства, тот факт, что спорный объект недвижимости приобретен сторонами в период брака, за счет совместных денежных средств, то обстоятельство, что по смыслу ГК РФ государственная регистрация права носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер, суд полагает правомерными требования ФИО1 об установлении режима общей долевой собственности сторон в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: подготовка искового заявления, участие в подготовке к судебному заседанию, участие в судебных заседаниях. Стоимость услуг стороны согласовали в размере 20000 руб., факт оплаты которых подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, степень участия представителя истца при рассмотрении дела и объем выполненной работы (составление искового заявления, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, составление заявления об уточнении исковых требований, участие в трех судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, объем нарушенного права и результаты рассмотрения требований, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 364,38 руб., подтвержденные кассовыми чеками, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10298 руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные расходы признаются судом необходимыми, понесенными в целях реализации права на судебную защиту.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить режим общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №)судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 364 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 298 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено и подписано 03.04.2025.