Дело №2-407/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Покровск 11 августа 2022 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

при помощнике судьи Васильеве Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что 17.10.2015г. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №625/0056-0127972, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 168 000 руб. сроком на 84 месяца и условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -3914,84 руб., размер последнего платежа -4137,41 руб., день погашения -17 число каждого месяца, дата последнего платежа -17.10.2024г., процентная ставка -21.8% годовых, полная стоимость кредита -329 069,13 руб.

24.11.2020г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №329/2020/РДВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 182 525,54 руб. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 182 525,54руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 182 525,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4850,51 руб.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились представитель истца и ответчик ФИО1, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1, поскольку они должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Из письменного возражения ответчика ФИО1 следует, что ответчик заявленные исковые требования не признает в полном объеме и просит в иске отказать, указывая на то, что с марта 2017г. у нее не было возможности оплачивать кредит в полном объеме и в срок, т.к. не имела дохода, . Кроме того, истцом нарушен срок исковой давности, который составляет 3 года, о нарушении своего права истцу стало известно 24.11.2020г. в день заключения договора уступки прав (требований), т.к. перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, т.е. ООО «ЭОС» был в курсе, что последний платеж из расчета задолженности зафиксирован 20.07.2018г., срок обращения в суд +3 года до 20.07.2021г. отсюда следует, что с момента заключения договора уступки прав (требований) у истца имелось больше полугода для обращения в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 17.10.2015г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №625/0056-0127972, по которому последняя получила от Банка в кредит денежные средства в размере 168 000 руб. сроком на 84 месяца под 21,8% годовых, на потребительские нужды, и обязалась в течение этого периода ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца вносить платежи в счет погашения основного долга, своевременно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов на сумму кредита обязалась оплатить неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С условиями и порядком предоставления, пользования кредитом и его возврата, Заемщик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в анкете-заявлении на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО), в уведомлении о полной стоимости кредита.

Выдача Банком Заемщику денежных средств в размере 168 000 руб. по данному кредитному договору, осуществлена путем перечисления на банковский счет заемщика.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Установленные судом обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ФИО1 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание кредитного договора, позволяло определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении Банком ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", либо об ущемлении иных ее прав как потребителя.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. С учетом изложенного, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

24.11.2020г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №329/2020/ДВР.

Как видно из данного договора уступки права требования, а также приложения №1 к Договору уступки прав (требований) к указанному договору, к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору №625/0056-0127972 от 17.10.2015г., заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 в размере 182 525,54 руб.

24.11.2020г. ООО «ЭОС» осуществил оплату по договору №329/2020/ДВР от 24.11.2020г. перечислив Банк ВТБ (ПАО) на счет денежные средства, что подтверждается платежным поручением №3622 от 24.11.2020г.

05.02.2021г. ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также содержалась информация о необходимости погашения задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 182 525,54 руб.

Таким образом, приведенное положение договора, которое не оспоренное сторонами в установленном законом порядке, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу, и соответственно, выражает согласие заемщика на передачу прав по договору займа любому третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключение. Доказательств того, что уступка права требования по договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ФИО1, материалы дела не содержат.

Таким образом, условия договора об уступке права требования третьему лицу соответствуют действующему законодательству, и не ущемляют установленные законом права ФИО1 как потребителя.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 3 этой статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, ежемесячную оплату в счет погашения части основного долга и процентов за пользование кредитом не производила в соответствии с условиями договора (нерегулярно и в недостаточном объеме), в результате чего образовалась задолженность. До настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору ответчиком не оплачена, ответчик ФИО1 должных мер по погашению образовавшейся задолженности не предприняла.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору за период с 20.07.2018г. по 24.11.2020г. составляет: 182 525,54 руб., в том числе: 129 459,43 руб. просроченный основной долг; 53 066,11 руб. просроченные проценты.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Так, расчет кредитной задолженности произведен в соответствии с условиями договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Иного расчета, как и доказательств уплаты денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в большем размере, чем указано в расчете задолженности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, нарушен график погашения кредита, заемщик в срок, установленный договором в соответствии с графиком погашения кредита, оплату процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга производил нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность, должных мер к погашению которой заемщик не предпринял. Допущенные ответчиком нарушения условий договора являются для истца существенными.

Вместе с тем, положениями ст.196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 ст.152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истцом не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что после оформления договора уступки прав требования от 24.11.2020г. ФИО1 вносились какие-либо платежи. При оформлении договора уступки прав требования от 24.11.2020г. истцу были известны обстоятельства по данному кредитному договору, в том числе сроки погашения задолженности по кредиту, длительность не исполнения обязательства, дата внесения последнего платежа по кредитному договору.

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно 17-го числа каждого месяца, состоящем из сумм основного долга и договорных процентов, то есть периодическими платежами, начиная с 17.11.2015г. по 17.10.2022г. (84 месяцев). Последний платеж заемщиком ФИО1 произведен 20.07.2018г.

Датой очередного неисполненного ею платежа является 17.08.2018г., следовательно, начиная с первого дня просрочки заемщика, то есть с 18.08.2018г., у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Истец просит взыскать задолженность за период с 20.07.2018г. по 24.11.2020г.

Таким образом, в данном случае трехлетний срок исковой давности начинает течь с 18.08.2018г. и заканчивается 18.08.2021г.

Истец обратился к мировому судье с первоначальным заявлением о выдаче судебного приказа - 28.12.2021г., то есть требования истца предъявлены за пределами установленного ст.196 и пунктом 2 ст.200 ГК РФ срока, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, заявленные исковые требования являются необоснованными и подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: О.И. Сыроватская

Решение в окончательной форме составлено 11.08.2022г.