Судья Коликов Ю.Ю. № 22-3942/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Митусовой К.В.

судей Ищенко А.В., Сарана В.А.,

при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, ФИО1,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

защитника – адвоката Тихоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Митусовой К.В. уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Беляева А.С. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 24 мая 2023 года, которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 17.10.2017 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 07.12.2017 Каменским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17.10.2017) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 16.07.2020 освобожден по отбытии наказания;

- 11.03.2021 Каменским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 24.08.2021 Каменским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11.03.2021) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 06.07.2022 постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27.04.2022 (с учетом апелляционного постановления от 28.06.2022) освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 13 дней; 10.10.2022 снят с учета филиала по г. Каменску-Шахтинскому ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в связи с отбытием наказания;

осужден по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежней – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ засчитано в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 21.03.2023 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено 16.03.2023 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим изменению. Указывает, что на момент совершения тяжкого преступления ФИО2 имел две непогашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести, в связи с чем в действиях ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив. При этом суд, признав наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, не указал его вид. Также автор представления полагает, что назначенное ФИО2 наказание является чрезмерно мягким. В связи с изложенным просит приговор изменить, указать в его описательно-мотивировочной части наличие отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Бондарева А.А. поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника-адвоката Тихоновой Ю.В., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл. 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства в пределах, предусмотренных ст. 252 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности ФИО2 соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 в числе прочего подтверждаются: показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, заключениями эксперта № 340 от 21.03.2023 и № 341 от 30.03.2023; протоколами осмотра предметов от 11.04.2023, от 14.04.2023, протоколом личного досмотра от 17.03.2023.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности положенных в основу приговора показаний свидетелей, поскольку их показания последовательны и согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора ими осуждённого не установлено. Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, не имеется.

Все исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены по правилам, установленным ст.87 УПК РФ, оценены в предусмотренном ст.88 УПК РФ порядке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

В описательно-мотивировочной части приговора в числе прочего описаны преступное деяние, совершённое осуждённым, с указанием места, времени, способа его совершения, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Все данные о личности осужденного были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, мотивировав свои выводы; не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в установленных законом пределах, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления оснований для усиления назначенного наказания в апелляционном порядке не имеется. Нарушений требований Общей части УК РФ при назначении наказания судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции признает назначенное наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционного представления в части доводов о необходимости усиления назначенного ФИО2 наказания судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений.

Однако суд первой инстанции, признав наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, не указал его вид. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 осужден по настоящему уголовному делу за совершение тяжкого преступления, при этом ФИО2 ранее дважды осуждался к лишению свободы за преступления средней тяжести (а именно приговором Каменского районного суда Ростовской области от 07.12.2017 по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17.10.2017), приговором Каменского районного суда Ростовской области 24.08.2021 по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11.03.2021), в связи с чем судебная коллегия признает обоснованными доводы апелляционного представления в соответствующей части и полагает необходимым приговор изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора вид рецидива преступлений в действиях ФИО2, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что внесение указанного изменения не является основанием для усиления наказания, назначенного осужденному, поскольку наказание осужденному назначено судом с учетом наличия отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства – рецидива преступлений, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а вид рецидива имеет значение при определении вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбыть наказание, при этом вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен правильно – исправительная колония строгого режима.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется, в связи с чем приговор в остальной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Беляева А.С. – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Каменского районного суда Ростовской области от 24 мая 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора вид рецидива преступлений в действиях ФИО2, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: