дело № 2-509/2022

УИД: 30RS0014-01-2022-000704-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 01 июля 2022 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. На земельном участке истца находится гараж. 03.05.2022 в 02:20 час. по вине ответчика ФИО2 произошло ДТП: ответчик (не имея водительского удостоверения), двигался со скоростью, не обеспечивавшей возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности не предпринял мер к остановке ТС и совершил наезд сначала на автомобиль ДЭУ Матиз, принадлежащий истцу, а затем совершил наезд (столкнулся) с гаражом, находящимся на участке истца (подтверждается схемой ДТП (с дополнением) и постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении). Ущерб, причиненный автомобилю истца (ДЭУ Матиз), истец погасил, однако ущерб, причиненный недвижимости (гаражу) истца, остается не возмещенным.

Для установления рыночной стоимости причиненного ответчиком ущерба, истец обратился в ООО «Спектр». Дата оценки была запланирована на 05.05.2022 о чем уведомлен ответчик.

Согласно отчету об оценке, итоговая рыночная стоимость ущерба, причиненного гаражу, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 103 100 рублей. Таким образом, ответчик своими действиями причинил истцу ущерб на сумму 103 100 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 100 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг ООО «Спектр» в сумме 4000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3 262 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело без участия истца ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал.

Судом ответчику ФИО2 были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ

Суд, изучив исковое заявление, выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК Российской Федерации устанавливает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст. 15 и 1064 ГК Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно (признание иска) заявлено им самостоятельно в ходе судебного заседания, ответчику ФИО2 судом были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

Признание иска, заявленное ответчиком ФИО2, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты>, возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 03.05.2022 в сумме 103 100 рублей, а также судебные расходы связанные с оплатой услуг ООО «Спектр» в сумме 4000 рублей по уплате государственной пошлины в размере 3 262 рубля, а всего взыскать 110362 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: