Решение по гражданскому делу № 2-1789/2025

в окончательной форме принято 30.12.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Гарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 21.03.2022 №... за период с 21.01.2025 по 12.08.2025 (включительно) в размере 73 218 рублей 54 копеек, судебные расходы в размере 4 000 рублей, всего взыскать 77 218 рублей 54 копейки (л.д. 6).

В обосновании требований истец указал, что 21.03.2022 ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №... выдал кредит ПЕЕ в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку платежи по кредитному договору осуществлялись с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность за указанный период времени.

По имеющейся у истца информации заемщик ПЕЕ умерла, иск предъявлен к ее наследнику в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (исковое заявление – л.д. 5-7).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Оценив обстоятельства извещения сторон спора, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтвержден довод истца о заключении 21.03.2022 ПАО Сбербанк и ПЕЕ кредитного договора путем зачисления денежной суммы на счет заемщика (л.д. 19,20). Договор состоит из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 25-27) и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 18). Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору за указанный период составила 73 218 рублей 54 копейки, из них: 63 120 рублей 52 копейки - просроченный основной долг, 10 098 рублей 02 копейки - просроченные проценты (расчет задолженности – л.д. 13).

Расчет судом проверен, он является математически правильным, учтено движение денежных средств на счете, ответчик расчет не оспорил, контр расчет суду не представил, ввиду чего расчет истца кладется в основу решения.

Суд установил что заемщик ПЕЕ умерла ../../.... г. (свидетельство о смерти – л.д. 62). На день смерти ПЕЕ имела регистрацию по адресу: (место расположения обезличено) (справка – л.д. 64).

В соответствии со статьями 1113 – 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью ФИО3 ПЕЕ ../../.... г. открылось наследство по указанному адресу.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что долг ПЕЕ перед истцом не является неразрывно связанным с личностью заемщика, в силу закона долги наследодателя подлежат включению в состав наследства.

Таким образом, по долгам наследодателя ПЕЕ надлежит отвечать его наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости принятого наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ПЕЕ является ее мать ФИО1 (справка ОЗАГС – л.д. 72).

Мать наследодателя ПЕЕ – ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа город Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФИО2 (л.д. 62).

Впоследствии нотариус выдал ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах ПЕЕ, свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки ... 2008 года выпуска, свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 68).

Согласно отчету об оценке ... рыночная стоимость транспортного средства ... на дату оценки 07.01.2025 составляет 250 000 рублей (л.д. 66), Кадастровая стоимость 1/3 доли указанной квартиры составила 606 019 рублей 77 копеек (л.д. 78).

Оценив указанные обстоятельства, суд признает установленным факт наличия наследственного имущества после смерти ПЕЕ, оно включено в состав наследства, материалами дела подтвержден факт принятия наследства ответчиком ФИО1

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО1

Стоимость наследственного имущества, принятого наследником, позволяет удовлетворить требования истца в полном объеме.

Согласно с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (платежное поручение - л.д. 10). Расходы также подлежат возмещению указанным ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 21.03.2022 №... за период с 21.01.2025 по 12.08.2025 (включительно) в размере 73 218 рублей 54 копеек, судебные расходы в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 77 218 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин