Дело №2-2124/2022
УИД 52RS0001-02-2021-004141-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ПАО [ С] в лице филиала [Адрес] Банк ПАО [ С] к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО [ С] в лице филиала [Адрес] Банк ПАО [ С] обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключённый с [ФИО 2], солидарном взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] включительно в размере 23118,76 руб., в том числе основной долг 16106,78 руб., проценты в размере 7011,98 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 893,56 руб.
В обоснование иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО [ С] и [ФИО 2] заключён кредитный договор [Номер], по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 214285,71 руб. под 22,50 % годовых на срок по [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ], погашение кредита прекратилось. Впоследствии истцу стало известно, что [ДД.ММ.ГГГГ] заёмщик умер.
Согласно расчёту по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 23118,76 руб., в том числе основной долг – 16106,78 руб., проценты за пользование кредитом – 7011,98 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].
Истец ПАО Сбербанк России надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Представитель ответчика ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] ранее принимая участие в судебном заседании, иск не признал, пояснив, что решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ООО СК [ ... ]» взыскана денежная сумма в размере кредиторской задолженности заёмщика путём её перечисления на кредитный расчётный счёт банка. Таким образом, задолженность была полностью погашена.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ПАО [ ... ] ЦБ РФ надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).
В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Так, пунктом 2 статьи 814 ГК РФ предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО [ С] как кредитором и [ФИО 2] заключён кредитный договор [Номер], в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 214285,71 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 22,50 % годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей [ ... ]
Согласно расчету по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] по указанному кредитному договору имеется задолженность в размере 23118,76 руб., в том числе основной долг – 16106,78 руб., проценты за пользование кредитом – 7011,98 руб.
Судом установлено, что заемщик [ФИО 2] умер [ДД.ММ.ГГГГ].
Согласно сведениям, поступившим от нотариуса [ФИО 1] наследником по закону, принявшим наследство путём подачи заявления, являются ФИО1 и ФИО2
Наследственным имуществом по закону заявлен автомобиль марки [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, регистрационный номер [Номер], 1/2 доля квартиры по адресу: [Адрес].
На вышеуказанный автомобиль ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на 1/2 долю вышеуказанной квартиры ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ] выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Оценочная стоимость автомобиля согласно акту оценки составила 425180 руб., кадастровая стоимость 1/2 доли квартиры согласно выписке из ЕГРН на [ДД.ММ.ГГГГ] составила 1070334,33 руб. [ ... ]
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением [Адрес] районного суда [Адрес] по делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] удовлетворён иск ФИО1 Постановлено взыскать с ООО Страховая компания [ ... ] в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 73152,25 руб., путем перечисления на лицевой счет [ФИО 2] [Номер], открытый в дополнительном офисе [Номер] ПАО [ С] по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; взыскать с ООО Страховая компания «[ ... ] в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., неустойку в сумме 19285,71 руб., штраф – 48718,98 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб. [ ... ]
Ответчик ФИО1, обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения, указывала, что обязательства кредитному договору исполнены в полном объёме, что подтверждается указанным заочным решением суда.
Как указывалось, задолженность предъявлена к взысканию за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].
Из представленной банком выписки по счёту следует, что сумма в размере 73152,25 руб. была зачислена в счёт погашения кредита [ДД.ММ.ГГГГ] и распределена следующим образом: 56775,90 руб. – погашение просроченной задолженности по основному долгу, 16376,35 руб. – погашение просроченной задолженности по процентам. При этом из движения денежных средств по счёту, а также извещения, направленного банком в адрес нотариуса, следует, что по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по кредитному договору составляла 77795,20 руб. Согласно справке-расчёту по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность составляла 73152,25 руб. [ ... ] которые и были взысканы названным заочным решением и направлены в банк в счёт погашения кредитной задолженности.
Как указывалось, денежные средства, взысканные заочным решением суда, поступили на лицевой счет [ДД.ММ.ГГГГ], то есть спустя год после составления справки-расчета. При этом из заочного решения также следует, что указанная сумма задолженности является задолженностью по кредитному договору на дату страхового случая, то есть на дату смерти наследодателя – [ДД.ММ.ГГГГ].
Таким образом, к взысканию банком предъявлена задолженность, образовавшаяся после наступления страхового события, а именно после смерти наследодателя.
Доводы представителя ответчика о том, что задолженность была полностью погашена, подлежат отклонению.
Предъявление к взысканию процентов за пользование кредитом до даты возврата долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно. Вопреки доводам ответчика, обязательства по кредитному договору не прекращены.
Поскольку поступившей суммы в счёт исполнения кредитных обязательств по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] было недостаточно для погашения имеющейся задолженности, проценты продолжали начисляться после смерти наследодателя, поступившая сумма была распределена с учётом установленной статьей 319 ГК РФ очередностью погашения платежей, заявленная банком к взысканию сумма долга обоснована и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Подлежит отклонению и довод ответчика, изложенный в заявлении об отмене заочного решения о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Например, при открытии наследства [ДД.ММ.ГГГГ] требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения [ДД.ММ.ГГГГ] - до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно; по обязательствам со сроком исполнения [ДД.ММ.ГГГГ] - до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что периодичность платежей отражена в графике платежей ([ ... ]), а также предусмотрена условиями заключенного кредитного договора. Из представленного графика следует, что ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитными средствами. Последний платеж должен был быть внесён заемщиком [ДД.ММ.ГГГГ].
С учётом установленной периодичности платежей, при тех обстоятельствах, что банк в суд с иском обратился [ДД.ММ.ГГГГ] (согласно квитанции об отправке [ ... ]), банком не пропущен срок исковой давности по платежам за период с [ДД.ММ.ГГГГ], в свою очередь, банк, обращаясь в суд с иском, сформировал задолженность, подлежащую взысканию, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Таким образом, срок исковой давности вопреки доводам заявителя жалобы не пропущен.
Учитывая стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, что размер долга заявлен банком в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ответчика как по закону, так и по завещанию. Следовательно, иск банка подлежит удовлетворению в полном объёме.
При доказанности заключения кредитного договора, неисполнения наследодателем как заёмщиком обязательств по возврату кредитных средств и процентов за пользование ими, требования банка являются обоснованными, потому кредитный договор подлежит расторжению, требуемая к взысканию сумма – взысканию.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6893,56 руб., с каждого по 3446,78 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО [ С] в лице филиала [Адрес] Банк ПАО [ С] к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.
Расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между [ФИО 2] и ПАО [ С]
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО [ С] задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] включительно в размере 23118 (двадцать три тысячи сто восемнадцать) рублей 76 копеек, в том числе основной долг – 16106,78 руб., проценты – 7011,98 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО [ С] расходы по уплате государственной пошлины в размере 3446 (три тысячи четыреста сорок шесть) рублей 78 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО [ С] расходы по уплате государственной пошлины в размере 3446 (три тысячи четыреста сорок шесть) рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Р.Павлова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено
[ДД.ММ.ГГГГ]
.