РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Бренюк Е.С.,

с участием ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4 – ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2912/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-001235-94) по иску ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

** между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества на сумму № рублей, предметом ипотеки являлся жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., кадастровый №.

Определением от ** ФИО2 городского суда ... утверждено мировое соглашение о возврате суммы долга. В связи с неисполнением мирового соглашения ** возбуждено исполнительное производство №/-ИП для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средств, при этом единственным имуществом должника приставами был установлен предмет залога - жилой дом. Приставы отказались в рамках исполнительного производства обращать взыскание на предмет залога и истец обратился в суд.

Решением ФИО2 городского суда от ** по делу № обращено взыскание на жилой дом через организованные торги, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки. В связи с чем ** возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При этом, в ходе судебного разбирательства по делу № было установлено, что предмет спора - жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: .... Земельный участок на момент оформления ипотеки принадлежал ответчику на праве бессрочного пользования и не был включен в договор ипотеки, перед обращеним взыскания на предмет ипотеки ответчик оформила данный земельный участок в свою собственность. Судом было установлено, что право собственности ФИО4 на земельный участок зарегистрировано ** на основании договора купли-продажи от ** с администрацией АГО, т.е. после договора займа с ипотекой жилого дома от **. Кадастровая стоимость земельного участка составляет № рублей.

Поскольку исполнение судебного решения - обращение взыскание на жило дом в силу принципа единства «дом-земля» было невозможно без одновременно реализации земельного участка, на котором предмет ипотеки расположен, взыскатель ** обратился в ... отдел судебных приставов требованием к судебному приставу обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, на котором стоит жилой дом. На требование ** истцу направлен ответ от ** №, в котором судебный пристав-исполнит ФИО2 И.Г. сообщает взыскателю о необходимости обращения в суд за обращением взыскания на земельный участок самим взыскателем, как заинтересованным лице прямо указывает, что в противном случае ею будет принято решение об окончании исполнительного производства по п.6 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнитель производстве».

В связи с чем истец обратился в Ангарский городской суд с жалобой бездействия пристава по необращению взыскания на земельный участок в суде порядке. ** Ангарским городским судом в удовлетворении жалобы отказано (дело №). Требования взыскателя о возврате долга, об обращении взыскания на предмет ипотеки (жилой дом) не исполнены. Указанные обстоятельства, а также невозможность исполнения решения по делу № от ** без разрешения вопроса о судьбе земельного участка послужили основанием для обращения в суд с иском.

Решением от ** по делу № установлена законность договора ипотеки жилого дома, а также было установлено, что ответчик, ранее владея спорным земельным участком на праве бессрочного пользования, после заключения договора ипотеки жилого дома приобрела земельный участок у администрации АГО в собственность.

Земельное законодательство основано на принципе единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно кото прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законам.

Ссылаясь на ст. 273, 278, 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, п.58 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснения Президиума ВАС РФ изложенными в пункте 17 Информационного письма от 28.01.2005 № 90 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке». Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО4 на праве собственности земельный участок по адресу: ... площадью № кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 расходы на государственную пошлину в размере № руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно представил письменные пояснения, где указал на невозможность исполнения решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки без одновременной реализации земельного участка, на котором расположен предмет ипотеки. Гражданское законодательство устанавливает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. Полагает, что в данном случае возмездное приобретение земельного участка при наличии задолженности ответчика является злоупотреблением права (том 1 л.д. 153-154).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, указав, что стоимости заложенного имущества в виде жилого дома достаточно для погашения задолженности, кроме того земельный участок находится в совместной собственности ее и ее супруга ФИО15, в связи с чем реализация совместной собственности супругов невозможна, так как право собственности ФИО15 защищено Конституцией РФ. Истец об этом обстоятельстве знал (том 1 л.д. 96-97).

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО16, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях, где отметила о невозможности продажи земельного участка с публичных торгов по причине того, что он является совместным имуществом ФИО17, вопрос о разделе совместного имущества никто не ставил. Взыскание может быть обращено только на имущество, находящееся в собственности должника, либо его долю (том 1 л.д. 138-140).

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ФИО2 И.Г., представитель ФИО2 № ГУФССП России по ... в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно иска, привлечен ФИО15

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения, где указал, что ответчик не является единоличным собственником земельного участка, он является совместной собственностью супругов, обращение взыскания по обязательствам супругов может обращено лишь на имущество этого супруга, обязательств перед ФИО3 он не имеет. С учетом изложенного в иске просил отказать (том 1 л.д. 151).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка участников процесса не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением ФИО2 городского суда ... от ** по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО4, согласно которому стороны признали на дату заключения мирового соглашения сумму долга ФИО4 в размере № руб., в том числе сумма основного долга № руб. и проценты по договору займа от ** за пользование заемными средствами в размере № руб. Установлен срок погашения суммы долга - 48 месяцев, начиная с ** по ** включительно. В пункте 8 мирового соглашения стороны, руководствуясь статьями 23, 55.1 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установили, что заключение мирового соглашения не влечет прекращения ипотеки, предметом которой является недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, имеющий общую площадь 64,4 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Предмет ипотеки принадлежит ФИО4 на праве собственности, запись о государственной регистрации права от ** за № (том 1 л.д. 123-124).

Решением ФИО2 городского суда ... от ** по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на предмет ипотеки: жилой дом, назначение – жилое, площадь №4 кв. м., кадастровый №, по адресу: ... ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере № руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности ФИО4 перед ФИО3 по договору займа от **. В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным договора ипотеки, применении последствий недействительной сделки отказано (том 1 л.д. 115-122).

Апелляционным определением от ** Иркутского областного суда решение ФИО2 городского суда ... от ** оставлено без изменения, определением Восьмого кассационного суда от ** решение ФИО2 городского суда ... от ** и апелляционное определение Иркутского областного суда от ** оставлены без изменения (том 1 л.д. 1-13).

На основании решения от ** по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем ФИО2 И.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства постановлением от ** установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от **, в частности жилого дома площадью № кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: ... ..., в размере № рублей, постановлением от ** имущество передано в ТУ Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (том 2 л.д. 55-69).

Из представленной копии письма заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава, адресованного истцу, следует, что исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно спорный жилой дом и передача его на реализацию без определения суда об обращении взыскания на земельный участок, на котором он расположен, не представляется возможным с учетом положений ст. 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 278 ГК РФ (том 1 л.д. 41).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об ипотеке по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания; машино-места.

Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Отсутствие зарегистрированного права на земельный участок не лишает залогодателя правоспособности, связанной с объектом недвижимости, в том числе права передать принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости в залог, равно как и иным образом распорядиться зданием.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает суд.

Так, решением ФИО2 городского суда ... установлено, что ФИО4 ** между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 передал ФИО4 в собственность денежные средства в размере № руб. со сроком возврата не позднее **, с начислением на них 14 % годовых, что оставляет № руб. в месяц. Сумма займа возвращается в срок до ** частями на усмотрение заемщика (пункт 1.1 договора).

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа от ** между сторонами является договор об ипотеке от **, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... ** за №. Предметом ипотеки является жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, имеющий общую площадь № кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (пункты 2.3 договора).

Согласно выписке из ЕГРН от ** № № жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО4, право собственности зарегистрировано **, номер государственной регистрации №

Указанный жилой дом ** обременен ипотекой на срок с ** по ** в пользу ФИО3 на основании договора ипотеки от **, номер государственной регистрации ипотеки №.

Кроме того, судом в решении суда установлено, что собственником спорного жилого дома являлся ФИО6, который построил его на земельном участке, предоставленном ему в постоянное (бессрочное) пользование под строительство индивидуального жилого дома, удостоверенного ФИО2 нотариальной конторой ** № и справкой БТИ ... от ** №.

Архивной справкой от ** подтверждается, что на основании заявления ФИО6 решением Исполнительного комитета ФИО2 городского Совета депутатов трудящихся от ** № утвержден отвод земельного участка от № кв.м. под индивидуальное строительство домов в северной части города, в том числе и ФИО6 в ... размере № кв.м. В дальнейшем ФИО6 продал дом отцу ФИО4 – ФИО7

Из пояснений ФИО4 установлено, что после смерти отца – ФИО7, умершего **, наследниками к имуществу умершего стали: ФИО8 (супруга умершего), ФИО9, ФИО10 и ФИО4 (дети умершего).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от **, удостоверенному нотариусом <данные изъяты> ФИО11 за №, наследственное имущество состоит из домовладения, расположенного по адресу: ... ..., состоящего из шлакоблочного жилого дома, двух сараев, гаража, теплицы, ограждений и сооружений, общей полезной площадью № кв.м., расположенного на земельном участке мерою № кв.м., принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи от ** за №, удостоверенного <данные изъяты>, справки БТИ ... от ** за №.

Таким образом, поскольку земельный участок у ФИО6 находился в постоянном (бессрочном) пользовании, то на основании статьи 37 Земельного кодекса РСФСР после перехода права собственности на жилой дом к ФИО12, к последнему перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. После смерти ФИО12 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло к его наследникам, в том числе и к ФИО4

После смерти ФИО8 (матери ФИО4), умершей ** наследниками спорного недвижимого имущества стали ее дети – ФИО9, ФИО10 и ФИО4, в равных долях каждый.

Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от **, удостоверенным нотариусом <данные изъяты> ФИО11, зарегистрированным в реестре за № №

В последующем ФИО9 (даритель) безвозмездно передал в собственность ФИО4 (одаряемая) 1/3 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный шлакоблочный жилой дом, общей площадью № кв.м., находящийся по адресу: ..., кадастровый №, что подтверждается договором дарения от **, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН **, номер государственной регистрации №

В свою очередь ФИО10 (даритель) безвозмездно передал в собственность ФИО4 (одаряемая) 1/3 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный шлакоблочный жилой дом, общей площадью 64,4 кв.м., находящийся по адресу: ..., кадастровый №, что подтверждается договором дарения от **, удостоверенным нотариусом ФИО2 нотариального округа ФИО13, зарегистрировано в реестре №.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО4, право собственности зарегистрировано ** номер государственной регистрации №.

Таким образом, на момент заключения договора займа с обременением, спорный земельный участок находился у ФИО4 в постоянном (бессрочном) пользовании.

В подтверждение своих возражений о том, что земельный участок является совместной собственностью ответчика ФИО4 и ФИО15, представлена копия свидетельства о браке, согласно которой между ФИО17 ФИО19. и ФИО15 ** зарегистрирован брак, данный факт подтверждается также актовой записью от ** № о регистрации брака (том 1 л.д. 98, 112).

Согласно постановлению администрации ФИО2 городского округа от ** №-па ФИО4 было согласовано предоставление в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., для эксплуатации индивидуального жилого дома, установлен вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома (том 2 л.д. 36, 51).

Не согласившись с постановлением, ** ФИО4 обратилась в администрацию ФИО2 городского округа с заявлением об отмене указанного выше постановления от ** с учетом наличия ее права бессрочного пользования на земельный участок, в ответе от ** ФИО4 в отмене постановления отказано, рекомендовано обратиться о заключении договора купли-продажи (том 2 л.д. 52-53).

Далее, из представленной копии договора купли-продажи земельного участка от ** № следует, что на основании заявления ФИО4 от ** администрация ФИО2 городского округа передала ей в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., для эксплуатации индивидуального жилого дома площадью 477 кв.м. (том 2 л.д. 15-17).

Право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: ..., м-он Северный, пер. Дружбы, участок 6, кадастровый №, зарегистрировано **, номер государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 47-50).

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации после ** земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование гражданам не предоставляются.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

Как указано в п. 4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

В силу п. 9.1. ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (п. 4 ст. 9.1).

Таким образом, принимая во внимание, что земельный участок изначально был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, ФИО4 имела возможность зарегистрировать свое право собственности на земельный участок без оформления договора купли-продажи, однако указанных действий не произвела, отказ администрации в отмене постановления от ** №-па не обжаловала, напротив заключила договор купли-продажи от ** № земельного участка для эксплуатации принадлежащего лично ей жилого дома.

Таким образом, доводы стороны ответчика и третьего лица о невозможности реализации земельного участка по мотиву того, что он является совместной собственностью супругов, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Так, согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания или сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Данная позиция изложена в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в котором разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным Кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичное положение содержит и пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Исходя из указанных правовых норм в их системной связи новый собственник здания или сооружения независимо от способа перехода права собственности вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, сооружение.

Принимая во внимание изложенное выше, и в связи с тем, что ранее решением суда уже было обращено взыскание на жилой дом требование истца об обращении взыскания на земельный участок, расположенный под ним, является правомерным.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Учитывая изложенное, доводы стороны ответчика о нарушении принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в случае обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, стоимость которого превышает размер имеющейся задолженности, нельзя признать основанными на законе закону.

Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу №, следует, что взыскано с должника № рублей, указанная сумма перечислена взыскателю. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в большем объеме, суду не представлено.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, в том числе сведения об остатке задолженности по исполнительному производству, в совокупности с приведенным правовым регулирование, суд приходит к выводу об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО4, ввиду того, что требования исполнительного документа не исполнены, обращение взыскание на жилой дом с земельным участком является одним из способов защиты прав взыскателя, поскольку добровольных действий по погашению долга должник не принимал, с учетом установленной очередности порядка обращения взыскания на имущество должника.

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

Из разъяснений, данных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, вопрос оценки продажной стоимости имущества путем реализации его с публичных торгов в стадии исполнения решения суда относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, осуществляется в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет № рублей.

Истцом ФИО3 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере № рублей согласно чекам по операции от ** и от ** (том 1 л.д. 24, 20), в связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

При этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме № рублей по чеку по операции от ** подлежит возврату истцу из бюджета в порядке, установленном Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Вернуть ФИО3 (паспорт №) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме № рублей по чеку по операции от **.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Л. Пастухова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.