Дело № 2-2106/2022 64RS0004-01-2022-003172-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.09.2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капелюх Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем, освобождении транспортного средства от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском о признании добросовестным приобретателем, освобождении транспортного средства от ареста.

Исковые требования мотивирует тем, что 12.12.2021 ответчик продал, а истец купил автомобиль Мицубиси Делика г/н №, 1992 г.в., кузов № №, уплатив ответчику сумму в размере 150 000 рублей. Факт получения ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтверждается подписью в договоре купли-продажи от 12.12.2021, подписанной ответчиком, а также истцом, а также распиской от 12.12.2021.

При обращении в ОГИБДД ТН и РАМТС Управления МВД России по г. Волгограда для постановки транспортного средства на учёт, в регистрационных действиях истцу было отказано со ссылкой на запрет ФССП на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

При обращении на сайт ФССП истец получил информацию, что 27.01.2022 документ № о том, что судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО3 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

На момент сделки данное имущество было свободно от каких-либо ограничений со стороны ФССП. Истцом полностью оплачена цена имущества по договору купли- продажи, при совершении сделки, после её оплаты истцу были переданы документы ПТС и СТС.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент продажи в розыске не находилось, оно было свободно от любых прав других лиц, а также о том, что истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного ТС.

Истец просит суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства Мицубиси Делика, государственный регистрационный знак № 1992 года выпуска, кузов № №

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мицубиси Делика, государственный регистрационный знак № 1992 года выпуска, кузов № №, наложенные судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3 по документу № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, завили ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 129).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований, в котором отразила, что последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчику разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк», привлечённый определением суда на основании части 3 статьи 40 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление (л.д. 117-118).

Представители третьих лиц ОГИБДД ТН и РАМТС Управления МВД России по городу Волгограду, ГУМВД России по городу Волгоградской области, Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области, УФССП явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. ГУМВД России по городу Волгоградской области представило отзыв на исковое заявление, остальные третьи лица заявлений и ходатайств не представили.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объёме.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе, в электронной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из пункта 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 98.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из пункта 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 98.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» следует, что в случае наложения судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 98.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» предусмотрено, что Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из пункта 1 части 3 и части 4 статьи 80 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» следует, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

На основании пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлась собственником автомобиля Мицубиси Делика г/н №, 1992 г.в., кузов № №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 9-10), карточкой учёта транспортного средства (л.д. 43).

12.12.2021 на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрел у ФИО2 транспортное средство Мицубиси Делика г/н №, 1992 г.в., кузов № №. Данный договор купли-продажи спорного транспортного средства от 12.12.2021 в установленном порядке не оспорен, недействительным или расторгнутым не признан, при продаже автомобиля покупателю передан оригинал паспорта транспортного средства (л.д. 11-12). Передача автомобиля от ФИО2 истцу ФИО1 произошла, что подтверждается СМС-перепиской истца и ответчика ФИО2 (л.д. 25-30), получение денежных средств за автомобиль от истца ответчику ФИО2 подтверждается распиской от 12.12.2021 (л.д. 8).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Судом по настоящему делу установлено, что на момент приобретения истцом спорного автомобиля 12.12.2021 арест на транспортное средство наложен не был, арест был наложен 27.01.2022 после заключения договора купли-продажи.

Согласно статье 90 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, при условии предоставления документов, предусмотренных статьёй 90 настоящих Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьёй 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утверждённых Верховным Судом Российской Федерации № 4462-1 от 11.02.1993), условиями совершения исполнительной надписи являются:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

15.11.2021 нотариусом городского округа города Воронеж Воронежской области нотариальной палаты Воронежской области ФИО5 была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО2 по неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору <***> от 14.07.2020 к взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» на сумму 355 856 рублей 72 копейки.

Взыскатель ПАО «Сбербанк» представил нотариусу полный комплект документов (л.д. 73-84), включая претензию должнику (л.д. 83), направленную в адрес должника 03.10.2021 (л.д. 84).

Нотариус известил должника ФИО2 о совершении исполнительной надписи (л.д. 85), однако адресат не получил указанный документ.

Поскольку ФИО2 имела задолженность перед ПАО «Сбербанк» (л.д. 119-128) вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, то судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области были возбуждены исполнительные производства. Судебным приставом ФИО3 был наложен арест 27.01.2022 на спорное транспортное средство (л.д. 16).

ФИО1 купленное транспортное средство Мицубиси Делика г/н №, 1992 г.в., кузов № №, ремонтировал в период с 12.12.2021 по 04.05.2022, что подтверждается СМС-перепиской истца и ответчика ФИО2 (л.д. 25-30), после чего истец обратился в ОГИБДД ТН и РАМТС Управления МВД России по городу Волгограду с заявлением о постановке на регистрационный учёт (л.д. 15), однако истцу было отказано в проведении регистрационных действий (л.д. 13).

Таким образом, наложение запрета на совершение в отношении данного транспортного средства регистрационных действиях создаёт для истца препятствия в осуществлении гражданских прав и исполнении установленной законом обязанности.

Как усматривается из материалов дела, 27.01.2022 в рамках исполнительного производства постановлениями судебного пристава–исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства (л.д. 16), копии исполнительных производств).

Из изложенного следует, что оспариваемый запрет наложен после совершения сделки купли-продажи и приобретения истцом права собственности на автомобиль, и в связи с наличием неисполненных обязательств предыдущего собственника транспортного средства.

Тогда как о существовании обстоятельств, при которых ФИО1 обязан отвечать своим имуществом перед кредиторам (взыскателями), ответчик не сообщил.

Договор купли-продажи до настоящего времени ни кем не оспорен и недействительным не признан.

С учётом изложенного, следует констатировать отсутствие сомнений в добросовестности действий ФИО1 и то, что истец, проявив должную степень осмотрительности при заключении сделки и приняв все возможные меры по проверке ее соответствию требованиям закона, был лишен объективной возможности выявить наличие угрозы установления на приобретаемый автомобиль обременений.

То обстоятельство, что ФИО1 в течение 10 дней не обратился в ОГИБДД ТН и РАМТС Управления МВД России по городу Волгограду с заявлением о постановке транспортного средства на учёт, объясняется тем, что спорный автомобиль был не на ходу, находился в ремонте с связи с поломкой коробки переключения передач, что подтверждается объявлением на сайте «Авито» (л.д. 23-24), СМС-перепиской истца и ответчика ФИО2 (л.д. 25-30).

Поскольку собственником автомобиля на момент вынесения постановлений о запрете регистрационных действий являлось иное лицо, в действиях которого не установлено недобросовестности, иск ФИО1 о признании добросовестным покупателем, отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования.

Признать ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 20.06.2003 Курганинским РОВД , добросовестным приобретателем транспортного средства Мицубиси Делика, государственный регистрационный знак № 1992 года выпуска, кузов № №

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мицубиси Делика, государственный регистрационный знак № 1992 года выпуска, кузов № №, наложенные судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3 по документу № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2022.

Судья Е.Ю. Евдокименкова