ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Васильеве М.В.,

с участием истца: ФИО1,

представителя истца: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3763/2025 по иску ФИО1 к ГСК № 70 «Виктория», ФИО4 о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в Автозаводский районный суд г. Тольятти иск к ГСК № 70 «Виктория» о признании права собственности на гаражный бокс, указав при этом следующее.

В 2005 году он - ФИО1 купил у ФИО4 пай в ГСК-70 «Виктория» <адрес>, выраженный в гаражном боксе №, кадастровый №.

20 лет гараж находится во владении истца с момента приобретения, он владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества, Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом.

Книжка, выданная истцу при вступлении в члены кооператива, пришла в негодность, и в 2015 году ему была выдана новая.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на данный гаражный бокс, однако рассмотрение заявления о государственной регистрации права было приостановлено, поскольку согласно сведениям ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером № по обращению Муниципального образования городской округ Тольятти внесены сведения о незарегистрированных правах ФИО4 на основании справки о выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГСК-70 «Виктория».

Оформить право собственности на гаражный бокс не иначе, как в судебном порядке, истец не имеет возможности.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на сооружение - гаражный бокс №, расположенный в ГСК-70 «Виктория» <адрес>, кадастровый №.

Протокольным определением от 16.05.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ГСК № 70 «Виктория» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (ШПИ 80403208561957). Сведений о причине неявки не сообщил, возражений либо письменного отзыва относительно заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (ШПИ 80403208561872). Сведений о причине неявки не сообщил, возражений либо письменного отзыва относительно заявленных требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от истца и его представителя возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (ШПИ 80403208561810). В материалы дела представлен письменный отзыв представителя третьего лица, согласно которого просит рассматривать дело в отсутствие представителя администрации по имеющимся в материалах дела документам и представленным сторонами доказательствам.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (ШПИ 80403208562060), возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права, подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статья 219 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на здания сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом ГСК № «Виктория» и владельцем гаражного бокса №, расположенного в указанном гаражно-строительном кооперативе по адресу: <адрес>, что подтверждается членской книжкой и справкой №, выданной председателем ГСК № «Виктория» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Паевой взнос выплачен (внесен) полностью на ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлена справка №, выданная председателем ГСК № «Виктория» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, ГСК-70 «Виктория», гаражный бокс 23, имеет кадастровый №, площадь 21,4 кв.м, расположен на подземном этаже №.

Как указывает истец, пай на указанный гаражный бокс был приобретён им в 2005 году у ФИО4, с тех пор на протяжении 20 лет он непрерывно, открыто и добросовестно владеет указанным гаражным боксом, производит все необходимые платежи, использует гаражный бокс по назначению.

В целях регистрации права собственности в отношении спорного гаражного бокса истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Комсомольский отдел Управления Росреестра по <адрес>, однако уведомлением № КУВД-№ осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено, на основании того, что согласно сведениям ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № по обращению Муниципального образования городской округ Тольятти внесены сведения о незарегистрированных правах ФИО4 на основании справки о выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГСК-70 «Виктория». Таким образом, справка о выплате пая № от 04.02.2025г., выданная председателем ГСК-70 «Виктория», в качестве правоустанавливающего документа на заявленный объект являться не может.

В соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится принятие решений и проведение на территории поселения мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, направление сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

Порядок выявления правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости определен ст. 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из письменного отзыва на иск администрации городского округа Тольятти следует, что в рамках вышеуказанного законодательства администрацией городского округа Тольятти была проведена работа по выявлению правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости - гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК 70 «Виктория».

Согласно распоряжению заместителя главы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/5 «О выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости с кадастровым номером №, с адресом: <адрес>, ГСК № «Виктория», гаражный бокс 23» правообладателем выявлен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Право собственности ФИО4 на спорный объект подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, согласно представленной в материалы дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ФИО6 и бухгалтером ФИО7, ФИО3 является членом ГСК № «Виктория» по адресу: <адрес>, зарегистрированный администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и ему принадлежит по праву собственности бокс №. Паевой взнос выплачен (внесен) полностью на ДД.ММ.ГГГГ Основание выдачи справки: книга регистрации.

Третье лицо, указывает, что истец не представил документы, подтверждающие возникновение его права собственности на гаражный бокс №. Полагает, что в данном случае надлежащим ответчиком по делу является ФИО4.

Также в отзыве указано, что в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ законченных строительством кооперативных гаражей ГСК № с надземными административно-торговыми помещениями для ТОО «Бизнес С», ТОО «Лада ТУЛ», ТОО «Инкомэкскорт» Регистрационный №.

Как указывает истец, договора купли-продажи спорного гаражного бокса, заключенного в 2005 г. между ним и ФИО4, у него не сохранилось.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, правом предоставления возражений относительно заявленных требований не воспользовался.

Таким образом, начиная с 2005 г. ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным гаражным боксом, задолженности перед ГСК № 70 «Виктория» не имеет.

Притязаний со стороны третьих лиц в отношении спорных объектов не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать право собственности на спорное нежилое помещение.

Вместе с тем, как указывает истец, зарегистрировать право собственности на нежилой объект он не может, поскольку право собственности не было зарегистрировано в установленном порядке его предыдущим собственником, а также у истца не сохранился договор купли-продажи гаражного бокса, заключенного между ФИО1 и ФИО4 в письменной форме, который содержал все необходимые существенные условия договора купли-продажи недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления №10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.09.2019 № 78-КГ19-29.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ основания возникновения права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Установлено, что в соответствии с решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден кооператив № по строительству и эксплуатации гаражей для личного транспорта рабочих и служащих научно-технического центра ВАЗа на 180-200 машино/мест в 16кв. юго-восточнее по <адрес>.

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы произведены в сроки с октября 1989 г. по декабрь 1994 г.

Представитель администрации г.о. Тольятти в своем отзыве указал, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в процессе судебного разбирательства установлено, что объект, где расположено спорное нежилое помещение не является самовольной постройкой. Из материалов дела следует, что застройщиком получено разрешение на строительство объекта недвижимости, в состав которого входит спорное нежилое помещение; место размещения объекта недвижимости было согласовано с органом местного самоуправления, который разрешил строительство в пределах отведенной территории. Акт о приемке законченного строительством объекта был утвержден органом местного самоуправления.

На протяжении 20 лет ФИО1 владеет спорным нежилым помещением, несет бремя его содержания, задолженности не имеет, что подтверждается материалами дела.

В связи с чем, суд считает, что требования обоснованы, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и интересы других лиц, а потому подлежат удовлетворению.

На основании чего истец полагает, что в случае отказа в иске он окажется в неравном положении по отношению к другим гражданам, поскольку в силу требований ст. 12 ГК РФ всем гражданам гарантировано право на защиту своих прав в суде путем признания права, при этом ст. 19 Конституции РФ гарантирует равенство граждан перед законом.

Статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 131, 218, 219, 223 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные №) право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, кадастровый №, площадью 21,4 кв.м, расположенный на подземном этаже № в ГСК-70 «Виктория» по адресу: <адрес>.

Настоящее решение в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права собственности.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2025 г.

Судья Иванова О.Б.