Дело № 2-564/2023

59RS0028-01-2023-000630-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в общей сумме 170808,28 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска истец указал, что 26.10.2005 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора. В заявлении ответчик просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, и предоставить кредит в размере 204140 руб. Во исполнение обязательств по договору Банк открыл клиенту банковский счет и предоставил сумму кредита. Срок предоставления кредита 1462 дня, процентная ставка 11,99% годовых. По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно, равными платежами, в соответствии с графиком платежей. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств в соответствии с графиком, в связи с чем образовалась задолженность. 28.05.2007 Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 190093,18 руб. не позднее 27.06.2007, однако требование Банка не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору клиентом не возвращена. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд о взыскании с клиента задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный судебный приказ впоследствии был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 170808,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4616,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора и факт образования задолженности. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-373/2023, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2006 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением (офертой) (л.д.9-16), в рамках которого просила банк заключить с ней кредитный договор, открыть банковский счет, предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита – 204140 руб., размер процентной ставки – 11,99% годовых, ежемесячная выплата в сумме 6380 руб., до 27 числа каждого месяца с ноября 2005 по сентябрь 2009.

Кроме того, договором предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за РКО в размере 1000,29 руб.

При подписании заявления ФИО1 согласилась с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», тарифами по кредитам «Русский стандарт», являющимися неотъемлемыми частями договора, и обязалась их соблюдать.

Банк акцептовал оферту, изложенную в заявлении, открыв на имя ФИО1 счет № и заключив с ней тем самым договор, которому присвоен №.

Из представленной в материалы дела выписки по счету (л.д.17) следует, что Банк выполнил обязательства по договору перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 204140 руб., в свою очередь обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняла в связи с чем образовалась задолженность.

27.05.2007 Банком был сформировано и направлено в адрес ответчика заключительное требование на сумму 190093,18 руб. со сроком оплаты до 27.06.2007 (л.д.18). Требование об уплате задолженности ответчиком не исполнено.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 26.10.2005 по 23.03.2023 размер задолженности составляет 170004,93 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 136858,94 руб., задолженность по процентам – 6877,56 руб., задолженность за СМС-информирование и другие комиссии – 31306,78 руб. (л.д.6).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из кредитного договора (л.д. 9), графика платежей по кредитному договору (л.д. 12) последний платеж по кредиту (срок возврата кредита в полном объеме) установлен октябрь 2009, в связи с чем, срок исковой давности по последнему платежу, и соответственно по обязательству по возврату кредита в целом, истек в октябре 2012.

Как видно из материалов дела с заявлением к мировому судье АО «Банк Русский Стандарт» обратился 28.01.2023, а с настоящим иском – 04.04.2023, то есть за пределами трехлетнего срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям. Таким образом, право требования задолженности в сумме 170808,28 руб. по кредитному договору истцом утрачено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в общей сумме 170808,28 руб. и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись).

Верно.Судья