УИД 39RS0001-01-2025-003989-52

Дело № 2-4199/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителей истца ФИО3, ФИО4, представителя ответчика администрации ГО «Город Калининград» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации ГО «Город Калининград» о признании права собственности на садовый дом в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

С 1964 г. в пользовании истца ФИО2 для ведения садоводства находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 640 кв.м.

15 апреля 1992 г. решением Горсовета 7-ой сессии ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 1 год указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между Городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам и ФИО2 заключен договор краткосрочной аренды вышеуказанного земельного участка.

В дальнейшем договор аренды между сторонами неоднократно перезаключался. Последний договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ №№ на срок на три года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании технического плана и декларации на объект недвижимости поставил на кадастровый учет садовый дом, площадью 14,4 кв.м, и зарегистрировал право собственности на данный объект недвижимости.

Поскольку истец более 15 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом, просит суд признать право собственности на объект недвижимости садовый дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО2, представители истца ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации ГО «Город Калининград» ФИО5 в судебном заседании с иском не согласила, представила письменную позицию, суть которой сводится к следующему. Истцу был предоставлен спорный земельный участок с видом разрешенного использования для ведения садоводства и огородничества в аренду сроком до 30.07.2023. В дальнейшем данный договор аренды не продлевался. Условиями договора определено, что земельный участок может быть использован только для ведения огородничества, без права возведения зданий и сооружений, без права изменения разрешенного использования. Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 08.06.2023 № земельный участок с кадастровым номером 39:15:130706:84 зарезервирован для муниципальных нужд в целях предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, на срок три года, соответствующие сведения внесены в ЕГРН. С 13.07.2022 ФИО2 неоднократно обращался в администрацию по вопросу предоставления в собственность за плату спорного земельного участка, однако ему было отказано. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункту 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке только за лицом, осуществившем постройку, если в отношении земельного участка оно имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 октября 2024 г. исковые требования удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности ФИО2 на объект недвижимости – садовый дом, площадью 14,4 кв.м, 1997 года постройки, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Указано на то, что решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН об исключении (аннулировании, погашении) записи о праве собственности ФИО2 на садовый дом с кадастровым номером №, снятии указанного объекта с кадастрового учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22 января 2025 г. решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 октября 2024 г. оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения указанного выше дела судами установлено, что решением Горсовета 7-ой сессии от 15 апреля 1992 года ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 1 год земельный участок площадью 640 кв.м по <адрес> в <адрес> на сверхнормативную придомовую территорию бывшего <адрес>.

Во исполнение указанного решения ДД.ММ.ГГГГ между Городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам и ФИО2 заключен договор краткосрочной аренды вышеуказанного земельного участка, из содержания которого усматривается, что целевое использование земельного участка - «огородные работы на сверхнормативной придомовой территории».

В дальнейшем договор аренды между сторонами неоднократно перезаключался. Последний договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ №-А на срок на три года.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что земельный участок предоставлен только для ведения огородничества.

2 августа 2023 года ФИО2 на основании технического плана и декларации на объект недвижимости поставил на кадастровый учет садовый дом с кадастровым номером №, площадью 14,4 кв.м, и зарегистрировал право собственности на данный объект недвижимости.

Постановка объекта с кадастровым номером № на кадастровый учет как объекта недвижимости, регистрация права собственности на данный объект произведена в упрощенном порядке.

Вместе с тем, упрощенный порядок регистрации права собственности на объект не предполагает осуществление контроля, направленного на проверку фактического существования такого объекта недвижимости на земельном участке и его техническое состояние.

Как следует из экспертного заключения ООО «Балтэкспертиза» от 13 августа 2024 года № №, нежилое здание с кадастровым номером № относится к некапитальному строению. Таким образом спорный объект не может являться и объектом недвижимости.

Принимая во внимание, что спорный дом не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, расположен на земельном участке с кадастровым номером № в отношении которого прекращены арендные отношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на садовый дом в силу приобретательной давности.

По сути, позиция истца сводится к несогласию с судебными актами, постановленными по гражданскому делу № 2-2933/2024 по иску администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к администрации ГО «Город Калининград» о признании права собственности на садовый дом в силу приобретательской давности- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025 г.

Судья Ю.В. Козлова