.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025г. город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.,

при секретаре Рудь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1731/2025 по иску прокурора Лысьвенской городской прокуратуры Пермского края, действующего в интересах ФИО к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Лысьвенский городской прокурор Пермского края, действующий в интересах ФИО обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 579 880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 685,14 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в СО Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу 17.02.2025 года возбуждено уголовное дело <№> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО путем обмана в причинением значительного ущерба, на сумму 579 880 руб. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО 17.02.2025 обратилась с заявлением в Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу, из которого следует, что в период с 31.01.2025 по 14.02.2025 неустановленное лицо путем обмана под предлогом заработка в сети «Интернет» убедило ФИО перевести денежные средства в сумме 579 880 руб. на указанный этим лицом счет, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Согласно банковской выписке АО «Т-Банк» от 17.02.2025 <№> ФИО перевела со своего счета на счет ответчика ФИО1 денежные средства, а именно 14.02.2025 в 19:49 сумму 9 755 руб., 14.02.2025 в 14:55 сумму 60 125 руб., 14.02.2025 в 10:14 сумму 100 000 руб., 11.02.2025 в 15:15 сумму 310 000 руб., 31.01.2025 в 12:07 сумму 100 000 руб., всего 579 880 руб. Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он является владельцем банковского счета в ПАО «ВТБ». Ко всем счетам и картам привязан один номер телефона. Подтверждает, что от ФИО 31.01.2025, 11.02.2025 и 14.02.2025 на его счет поступила сумма 579 880 руб. От этой суммы он взял себе в качестве вознаграждения 5 800 руб. и дальше перевел все деньги третьему лицу, личность которого не помнит. ФИО обратилась в прокуратуру с заявлением об обращении в суд в ее интересах о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что полученными денежными средствами в своих интересах не распоряжался, перевел их третьему лицу.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Обязательно из неосновательного обогащения возникает только при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с банковского счета <№> ФИО, открытого <Дата> в АО «ТБанк», переводом по номеру телефона <№> посредством пяти платежей – 14.02.2025 в 19:49 сумму 9 755 руб., 14.02.2025 в 14:55 сумму 60 125 руб., 14.02.2025 в 10:14 сумму 100 000 руб., 11.02.2025 в 15:15 сумму 310 000 руб., 31.01.2025 в 12:07 сумму 100 000 руб. на счет ответчика ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) были перечислены денежные средства, на общую сумму 579 880 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по счёту и не оспаривается самим ответчиком. (л.д. 32-35)

ФИО 17.02.2025 года обратилась в Одел МВД России по Лысьвенскому городскому округу с устным заявлением о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности. (л.д. 31)

По факту хищения денежных средств со счета ФИО 17.02.2025 года возбуждено уголовное дело <№> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. (л.д. 30)

По указанному уголовному делу истец ФИО признана потерпевшей. (л.д. 36)

ФИО1 был допрошен 03.04.2025 года в качестве свидетеля по уголовному делу <№>. Согласно показаниям ФИО1 у него имеется дополнительный заработок – занимается торговлей на криптовалютной бирже «MARKET» (через приложение «MEXC») и получает 1% с переводов, в месяц получается примерно 40 000 руб. Суть работы заключается в том, что ему на банковскую карту приходят переводы от неизвестных физических лиц, а он эти денежные средства конвертирует в криптовалюту, после чего получает свой процент от данных операций. Для конвертации в криптовалюту он заходил в приложение, где получал реквизиты для дальнейшего перевода, и все денежные средства переводил также неизвестным ему физическим лицам за вычетом своего вознаграждения (1%). Также подтвердил, что ему действительно приходили переводы от ФИО, общая сумма переводов составила 579 800 руб. От данных денежных средств он оставил себе вознаграждение 5 800 руб. и перевел все денежные средства третьему лицу, кому именно не помнит. (л.д. 25-26)17.04.2025 года производство по уголовному делу <№> приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. (л.д. 126)

05.06.2025 года ФИО обратилась к Лысьвенскому городскому прокурору с заявлением об обращении в ее интересах в суд исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. (л.д. 16)

Обращаясь в суд, истец указывает, что вследствие противоправных действий неустановленного лица, которое ввело ФИО в заблуждение и обмануло, последняя перечислила на банковский счет ответчика денежную сумму в общем размере 579 880 руб., при этом с ответчиком она не знакома, каких-либо обязательственных отношений между сторонами не имеется.

В свою очередь, ФИО1 не оспаривает факт получения денежных средств, однако ссылается на то, что перечисленные денежные средства он себе не оставлял, переводил другому человеку.

В счет подтверждения своей позиции в материалы гражданского дела предоставил скриншоты переписок (л.д. 150-179), а также предоставлены справки о движении денежных средств за период с 31.01.2025 года по 31.03.2025 года (л.д. 180-236)

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 9 этого же кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 данного кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», цифровыми финансовыми активами признаются цифровые права, включающие денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, права участия в капитале непубличного акционерного общества, право требовать передачи эмиссионных ценных бумаг, которые предусмотрены решением о выпуске цифровых финансовых активов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выпуск, учет и обращение которых возможны только путем внесения (изменения) записей в информационную систему на основе распределенного реестра, а также в иные информационные системы.

Цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информаципитонной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

В соответствии со статьей 14 Закона N 259-ФЗ, под обращением цифровой валюты в РФ понимаются сделки и (или) операции, влекущие переход цифровой валюты от одного обладателя к другому.

Таким образом, действующим законодательством не запрещены действия, связанные с оборотом цифровой валюты, за исключением установленного п. 5 с. 14 запрета принимать криптовалюту в качестве встречного предоставления за товары, работы и услуги.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства в размере 579 880 руб. получены ФИО1 от ФИО с целью приобретения криптовалюты.

Участие в сделке по приобретению криптовалют предполагает создание учетных записей (регистрация) с одновременной идентификацией пользователей. Вместе с тем, допустимых доказательств, что на имя ФИО на спорные денежные средства приобретена криптовалюта, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие каких-либо правоотношений между сторонами и намерение истца приобрести криптовалюту – рублевый код, отсутствуют доказательства и участия истца в сделках на бирже криптовалют и сведения о регистрации истца в соответствующей программе, а также информация, свидетельствующая о том, что в момент перечисления спорных денежных средств истец действовала с целью приобретения криптоактивов и дальнейшего их использования, состояла в каких-либо правоотношениях с ответчиком ФИО1

Более того, внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано введением истицы в заблуждение неустановленным лицом путем обмана, осознав который истица через несколько дней обратилась в правоохранительные органы, где было возбуждено уголовное дело, в рамках данного уголовного дела она признана потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО в сумме 579 880 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2025 по 09.06.2025 в размере 38 685,14 рублей. Представленный истцом расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривался (л.д. 11-12, 125).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора Лысьвенской городской прокуратуры Пермского края, действующего в интересах ФИО к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора Лысьвенской городской прокуратуры Пермского края, действующего в интересах ФИО к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 579 880 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 685, 14 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.10.2025 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

..