Решение по делу № 2А-4243/2025 от 24.10.2025 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД: 16RS0049-01-2025-008392-06

Категория 3.028

Дело № 2а-4243/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Залялтдиновой Д.В.,

при секретаре судебного заседание ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу - исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, судебному приставу - исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5, судебному приставу - исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании постановления, действий (бездействий) незаконными незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу - исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании постановления, действий (бездействий) незаконными незаконными, обязании устранить допущенные нарушения

В обоснование административного иска указано, что на основании исполнительного документа, выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани Республики Татарстан по делу № 2-3659/2021, 30 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-- с предметом исполнения: обязать ФИО2 передать СНТ «Родник» документы с приложениями, печать, чековую книжку, информацию об имеющихся расчетных счетах, утвержденный список членов СНТ «Родник», договора, базу по ведению бухгалтерского и налогового учета.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 августа 2024 года удовлетворено заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» (далее – СНТ «Родник») о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» к ФИО2 об истребовании документов.

С ФИО2 в пользу СНТ «Родник» взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 октября 2021 года по 500 рублей за каждый день, начиная с 20 августа 2024 года.

В рамках данного исполнительного производства № №--, решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2024 года признаны незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в ненадлежащем направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 мая 2024 года № №--, а также бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок жалобы ФИО2 от 31 июля 2024 года.

При этом административный истец указывает на то, что незамедлительно после получения требования как следует из описи от 2 августа 2024 года согласно почтовому отправлению № №-- ФИО2 направила в адрес СНТ «Родник» часть документов. 21 ноября 2024 года при получении постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО2 направила в адрес СНТ «Родник» часть оставшихся документов, которые согласно почтовым отправлениям № №--, № №--, были получены взыскателем, что свидетельствует о добросовестном поведении должника. Кроме того, административный истец ссылается на те, обстоятельства, что материалы исполнительного производства не содержат сведений, полученных от взыскателя, о несоответствии документов, направленных почтовыми отправлениями № №--, № №--. При этом, отсутствует заключение ревизионной комиссии СНТ «Родник», а также не представлен список отсутствующих документов от СНТ «Родник» и акт описи судебного пристава – исполнителя ФИО8

Также административный истец просит учесть те обстоятельства, что ранее в производстве судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО8 находились исполнительное производство №--, которое окончено 20 декабря 2022 года в связи с препятствием взыскателя, исполнительное производство № №-- окончено 7 июля 2023 года в связи с обращением взыскателя председателя СНТ «Родник» 05 июля 2023 года о возвращении ему исполнительного листа, в рамках гражданского дела №--. Также административный истец просит суд обратить внимание на то, что ФИО2 исполняла свои обязанности в качестве председателя до 14 октября 2019 года. Административный истец указывает, что в настоящее время все документы ФИО2 переданы, иных документов не имеется, с 5 июня 2025 года ФИО2 присвоена --- инвалидности.

18 июня 2025 года представитель ФИО2 – ФИО9 обратился в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с ходатайством об окончании исполнительного производства от 30 мая 2024 года №-- на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и пункта 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Кроме того, представитель административного истца просил о неначислении неустойки за период, в связи с исполнением в добровольном порядке в пятидневный срок после получения постановления о возбуждении исполнительного производства № №-- а также просил прекратить или окончить исполнительное производство с предметом исполнения о взыскании неустойки.

Административный истец при обращении с административным исковым заявлением в Ново-Савиновский районный суд города Казани проситл признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО3, выразившегося в несоставлении постановления по результатам ходатайства ФИО2 от 18 июня 2025 года об окончании исполнительного производства № №-- и ненаправлении его в адрес административного истца в предусмотренные законом сроки; в неокончании исполнительного производства № №-- по основаниям, предусмотренным положениями пункта 3 части 1 статьи 47 и пункта 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, административный истец просил прекратить или окончить исполнительное производство № №-- от 23 декабря 2024 года, в случае окончания исполнительного производства № №--. В ходе рассмотрения дела представитель административного истца – ФИО9 в письменном заявлении изложил позицию о том, что не поддерживает указанное требование № 2 в административном исковом заявлении.

В ходе рассмотрения административного дела от представителя административного истца также поступило заявление об уточнении административных исковых требований, согласно которым административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся ненаправлении постановления от 03 июля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в сроки предусмотренные законом на ходатайства ФИО2 от 18июня2025года ; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 от 03 июля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 об окончании исполнительного производства № №--; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выраженное в неокончании исполнительного производства №-- от 30 мая 2024 года в связи с отсутствием у должника имущества и невозможностью исполнения по основаниям пункта 3 части 1 статьи 47 и пункта 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выраженное в неокончании исполнительного производства № №-- от 23 декабря 2024 года по основаниям, связанным с невозможностью исполнить основное производство; и обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 устранить допущенные нарушения.

Кроме того, согласно определению Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 октября 2025 года принят отказ ФИО2 от административного искового заявления в части несоставления постановления от 3 июля 2025 года, выразившееся в отказе окончить исполнительное производство № №--.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СНТ «Родник».

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6

Представитель административного истца – ФИО9 в ходе судебного заседания уточненные административные исковые требования поддержал. В ходе рассмотрения дела последовательно утверждая, что все документы, которые имели место быть у ФИО2 переданы СНТ «Родник», в настоящее время не имеется иных документов, подлежащих передаче в СНТ «Родник». При этом указывает, что судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан приняты все возможные меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем исполнительное производство необходимо окончить. Кроме того, взыскателем СНТ «Родник» не опровергнуты доводы административного истца о том, что указанные документы по решению суда ранее были переданы взыскателю административным истцом в полном объеме. Кроме того, административный истец также указывает, что СНТ «Родник» заинтересовано в получении неустойки, между тем каких-либо доказательств о неисполнении ФИО2 решения суда до настоящего времени с его стороны не представлено.

Представители Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебный пристав исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, судебный пристав - исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, судебный пристав - исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5, судебный пристав - исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО6, начальник отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, представитель СНТ «Родник» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В силу статьи 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 62 КАС Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Случаи, при наступлении которых исполнительное производство оканчивается, определены статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 октября 2021 года исковые требования СНТ «Родник» к ФИО2 об истребовании документов удовлетворены частично. Суд обязал ФИО2 передать СНТ «Родник» устав товарищества, свидетельства ИНН и ОГРН, все протоколы собраний за период с 01 января 2008 года по 31 октября 2019 года с приложениями, листами регистрации лиц, участвовавших на собрании (общих собраний и собраний членов правления); печать; чековую книжку; информацию об имеющихся расчетных счетах; утвержденный список членов СНТ «Родник» по состоянию на 01 августа 2019 года; копии исковых заявлений, поданных в суд (с приложением всех документов) за период с 01 января 2015 года по 31октября 2019 года и копии решений судов; акты ревизионной комиссии за период с 01 января 2008 года по 31 октября 2019 года; договоры подрядов за период с 01 января 2008 года по 31 октября 2019 г.; счета на оплату за период с 01 января 2008 года по 31 октября 2019 года; приходные накладные на денежные средства и имущество за период с 01 января 2008 года по 31 октября 2019 года; акты приема-сдачи выполненных работ за период с 01 января 2008 года по 31 октября 2019 года на установку опор ЛЭП, протяжку ЛЭП, вырубку деревьев, строительство дорог, проведение кадастровых работ (межевания) земель на территории СНТ «Родник», по договорам оказания услуг и других работ; квитанции к приходно-кассовым ордерам за период с 01 января 2015 года по 31 октября 2019 года; товарные и кассовые чеки за период с 01 января 2008 года по 31 октября 2019 года; приходные кассовые ордера на денежные средства за период с 01 января 2008 года по 31 октября 2019 года; расходные кассовые ордера на денежные средства за период с 01 января 2008 года по 31 октября 2019 года; кассовую книгу за период с 01 января 2008 года по 31 октября 2019 года; ведомости учёта взносов садоводов за период с 01 января 2008 года по 31 октября 2019 года; авансовые отчёты за период с 01 января 2008 года по 31 октября 2019 года; счета на оплату электроэнергии за период с 01 января 2008 года по 31 октября 2019 года; трудовые договоры с председателем за период с 01 января 2008 года по 31 октября 2019; договоры на оказание услуг с заместителем председателя, бухгалтером, юристом и иными лицами, с кем заключались договора на оказания услуг с СНТ «Родник» за период с 01 января 2008 года по 31 октября 2019 года; квитанции об оплате услуг, предоставленных для СНТ «Родник» за период с 01 января 2008 года по 31 октября 2019 года; квитанции об оплате налогов за период с 01 января 2008 года по 31 октября 2019 года; налоговые декларации за период с 01 января 2008 года по 31 октября 2019 года; бухгалтерские балансы с приложениями за период с 01 января 2008 года по 31 октября 2019 года; квитанции об оплате земельного налога за период с 01 января 2008 года по 31 октября 2019 года; техническую документацию по электросетевому хозяйству; паспорта на имеющееся оборудование за период с 01 января 2008 года по 31 октября 2019 года; всю входящую и исходящую корреспонденцию за период с 01 января 2008 года по 31 октября 2019 года; кадровые документы (приказы на прием, увольнение сотрудников, копии их СНИЛС, ИНН) за период с 01 января 2008 года по 31 октября 2019 года; базу по ведению бухгалтерского и налогового учета («1:С Бухгалтерия» и иные вспомогательные программы для ведения отчетности) за период с 01 января 2008 года по 31 октября 2019 года.

Апелляционным определением судебного коллегии по гражданским делами Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 года решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 года решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 октября 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 года оставлены без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 25 апреля 2022 года.

На основании исполнительного документа, выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани Республики Татарстан по делу № 2-3659/2021, судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8 30 мая 2024 года возбуждено исполнительное производство №-- с предметом исполнения: обязать ФИО2 передать СНТ «Родник» документы с приложениями, печать, чековую книжку, информацию об имеющихся расчетных счетах, утвержденный список членов СНТ «Родник», договора, базу по ведению бухгалтерского и налогового учета.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 августа 2024 года удовлетворено заявление СНТ «Родник» о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 октября 2021 года по гражданскому делу по иску СНТ «Родник» к ФИО2 об истребовании документов. С ФИО2 в пользу СНТ «Родник» взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 октября 2021 года по 500 рублей за каждый день, начиная с 20 августа 2024 года.

Статьей 64 КАС Российской Федерации определены основания освобождения от доказывания. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (часть 1).

В соответствии с пунктом 1 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствию с частью 16 статьи 30 названного Закона, то есть после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее судебная неустойка).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Исходя из пункта 32 указанного Постановления следует, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выраженное в не окончании ИП № №--, на основании пункта 3 части 1 статьи 47 и пункта 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

При этом на основании части 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Как следует из материалов дела, исполнительного документа, ФИО2 должна передать СНТ «Родник» следующие документы:

1) устав товарищества;

2) свидетельства ИНН и ОГРН;

3) все протоколы собраний за период с 01.01.2008 по 31.10.2019 с приложениями, листами регистрации лиц, участвовавших на собрании (общих собраний и собраний членов правления);

4) печать;

5) чековую книжку;

6) информацию об имеющихся расчетных счетах;

7) утвержденный список членов СНТ «Родник» по состоянию на 01.08.2019;

8) копии исковых заявлений, поданных в суд (с приложением всех документов) за период с 01.01.2015 по 31.10.2019 и копии решений судов;

9) акты ревизионной комиссии за период с 01.01.2008 по 31.10.2019;

10) договоры подрядов за период с 01.01.2008 по 31.10.2019;

11) счета на оплату за период с 01.01.2008 по 31.10.2019;

12) приходные накладные на денежные средства и имущество за период с 01.01.2008 по 31.10.2019;

13) акты приема-сдачи выполненных работ за период с 01.01.2008 по 31.10.2019 на установку опор ЛЭП, протяжку ЛЭП, вырубку деревьев, строительство дорог, проведение кадастровых работ (межевание) земель на территории СНТ «Родник», по договорам оказания услуг и других работ;

14) квитанции к приходно-кассовым ордерам за период с 01.01.2015 по 31.10.2019;

15) товарные и кассовые чеки за период с 01.01.2008 по 31.10.2019;

16) приходные кассовые ордера на денежные средства за период с 01.01.2008 по 31.10.2019;

17) расходные кассовые ордера на денежные средства за период с 01.01.2008 по 31.10.2019;

18) кассовую книгу за период с 01.01.2008 по 31.10.2019;

19) ведомости учета взносов садоводов за период с 01.01.2008 по 31.10.2019;

20) авансовые отчеты за период с 01.01.2008 по 31.10.2019;

21) счета на оплату электроэнергии за период с 01.01.2008 по 31.10.2019;

22) трудовые договоры с председателем за период с 01.01.2008 по 31.10.2019;

23) договоры на оказание услуг с заместителем председателя, бухгалтером, юристом и иными лицами, с кем заключались договора на оказание услуг с СНТ «Родник» за период с 01.01.2008 по 31.10.2019;

24) квитанции об оплате услуг, предоставленных для СНТ «Родник» за период с 01.01.2008 по 31.10.2019;

25) квитанции об оплате налогов за период с 01.01.2008 по 31.10.2019;

26) налоговые декларации за период с 01.01.2008 по 31.10.2019;

27) бухгалтерские балансы с приложениями за период с 01.01.2008 по 31.10.2019;

28)квитанции об оплате земельного налога за период с 01.01.2008 по 31.10.2019;

29) техническую документацию по электросетевому хозяйству;

30) паспорта на имеющееся оборудование за период с 01.01.2008 по 31.10.2019;

31) всю входящую и исходящую корреспонденцию за период с 01.01.2008 по 31.10.2019;

32) кадровые документы (приказы на прием, увольнение сотрудников, копии их СНИЛС, ИНН) за период с 01.01.2008 по 31.10.2019;

33) базу по ведению бухгалтерского и налогового учета ( «1:С Бухгалтерия» и иные вспомогательные программы для ведения отчетности) за период с 01.01.2008 по 31.10.2019).

Между тем, согласно почтовых реестров с идентификатором №-- следует, что переданы были лишь следующие документы:

1)свидетельства ИНН и ОГРН;

2) чековые книжки;

3) акты ревизионной комиссии за период с 2017 по 2019 года (за период с 2008 по 2017 годы не передавались);

4) договоры подрядов за период с 2017 по 2019 года (за период с 2008 по 2017 годы не передавались);

5) приходные накладные на денежные средства за период с 2017 по 2019 года (за период с 2008 по 2017 годы не передавались);

6) акты приема/сдачи на установку ЛЭП за период с 2017 по 2018 года (за период с 2008 по 2017 годы, 2019 г. не передавались);

7) договоры на указание услуг договоры на оказание услуг с заместителем председателя, бухгалтером, юристом и иными лицами, с кем заключались договора на оказание услуг с СНТ «Родник» за период с 2017 года по 2019 года (за период с 2008 по 2017 годы не передавались);

8) налоговые декларации и бух. баланс за период с 2017 по 2019 года (за период с 2008 по 2017 годы, 2019 годы не передавались);

9) решения собрания членов СНТ «Родник» (протоколы);

10) счета на оплату за период с 2008 года по 2017 года (при этом отсутствуют сведения о счетах за январь, февраль, март, апрель, июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2017 года; январь, февраль, март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года; 2019 год до 31.10.2019 года).

11) акты, соглашения не все;

12) договор энергоснабжения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что большая часть документов по исполнительным производствам передана не была. В связи с чем постановление административного ответчика от 3 июля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 окончить исполнительное производство №--, является законными и обоснованными.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона

Окончание исполнительного производства допускается только при полном исполнении требований исполнительного документа либо при наличии подтвержденных фактов воспрепятствования взыскателя.

Между тем, административный истец указывает, что взыскатель СНТ «Родник» препятствует исполнению исполнительного документа. При этом, каких-либо доказательств того, что действия взыскателя препятствовали исполнению решения суда, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ново-Савиновского Казани ФИО4, выраженное не окончании исполнительного производства №--.

Вступившим в законную силу определением суда от 20 августа 2024 года заявление СНТ «Родник» о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 октября 2021 года по гражданскому делу по иску СНТ «Родник» к ФИО2 об истребовании документов удовлетворено. Каких-либо сведений о том, что указанный судебный акт был оспорен в предусмотренном законодательством порядке в материалы дела не представлено.

При этом на момент вынесения судебного акта о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 октября 2021 года судом установлено, что решение суда ФИО2 исполнено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что также не подлежат удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ново-Савиновского Казани ФИО4, выраженное в неокончании исполнительного производства № 333612/24/16006-ИП, с предметом исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Родник» судебную неустойку за неисполнение решения Ново-Савиновского районного суда по 500 рублей за каждый день, начиная с 20 августа 2024 года.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных

услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Данная норма, как следует из ее содержания, предусматривает различные способы направления извещений участникам исполнительного производства, обеспечивая надлежащее информирование этих лиц о возбуждении исполнительного производства, о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения и другие, в том числе независимо от правильности указания места жительства должника в исполнительном документе, и тем самым - скорейшее и правильное исполнение исполнительного документа.

Довод административного истца о том, что постановление от 3 июля 2025 года об отказе в окончании исполнительного производства № 200265\24\16006-ИП не было направлено в его адрес является несостоятельным, поскольку в деле имеются сведения о вынесении и направлении постановления по обращению. Нарушений процессуальных сроков, повлекших ограничение прав заявителя, судом не установлено.

Суд учитывает, что в ходе исполнительного производства по данному административному делу испрашиваемое постановление было получено представителем административного истца нарочно. Иное материалами дела не опровергается.

Кроме того, административным ответчиком указанное постановление от 3 июля 2025 года направлено почтовым отправлением по адресу регистрации ФИО2 согласно почтовому реестру с идентификатором № №--

Суд отмечает, что вступившим в законную силу решением суда от 11 июня 2025 года административному истцу отказано в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ново-Савиновского Казани ФИО8, выраженное не окончании №--, в связи с препятствием взыскателя о получении документов от должника с 26 по 29 ноября и 03 декабря 2024г. по заявлению (ходатайства должника от 21, 28 и 29 ноября 2024года, а также жалобы от 27 ноября 2024года).

При изложенных выше обстоятельствах, суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

При установленных по делу обстоятельствах административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов, они не могут рассматриваться как нарушающие права ФИО2., что в силу статьи 227 КАС Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу - исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, судебному приставу - исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5, судебному приставу - исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании постановления, действий (бездействий) незаконными незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Залялтдинова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.