РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2812/дата по исковому заявлению ФИО1 к наименование организации, наименование организации о признании следки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом поданных уточнений по иску, к ответчикам о признании следки недействительной, применении последствий недействительности сделки указывая, что наименование организации обратился в Преображенский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1 и фио о взыскании в солидарном порядке сумма, из которых сумма суммы задолженности по возврату суммы кредита, сумма суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, сумма суммы задолженности по уплате неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, сумма задолженности по уплате неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Просит также взыскать 35% годовых начисляемых на сумму основного долга, начиная с дата по день фактической уплаты основного долга, неустойку за просрочку возврата суммы кредита поставке ЦБ РФ с дата по день фактического возврата суммы кредита, обратить взыскание на заложенную квартиру с кадастровым №77:07:0013006:15308 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены в размере сумма, взыскать государственную пошлину в размере 42 958 рулей сумма.
Истец считает, что следует признать недействительной сделкой кредитный договор №5088-ZLKIM-0001-20 от дата, договор об ипотеке от дата, заключенный между Истцом и Ответчиком-1 и последующий договор купли-продажи закладной от дата, заключенный между Ответчиком-1 и Ответчиком-2, поскольку дата ФИО1 и фио (мать ФИО1), находясь в состоянии крайней нужды, заключили с Ответчиком-1 кредитный договор №5088-ZLKIM- 0001-20 от дата, в обеспечение предоставив принадлежащее им единственное жилье.
На момент заключения договора ФИО1 имела единственный доход в виде заработной платы в размере сумма до вычета налогов и сумма после вычета НДФЛ.
фио имела доход в виде пенсии и надбавки к ней, итого в размере сумма.
На момент заключения оспариваемой сделки фио имели большую закредитованность, в том числе в адреснаименование организации, наименование организации, Хоумкредит, Абк-инвест, Гринмани, Манимен.
В связи с просрочкой платежей перед вышеуказанными кредиторами и регулярными звонками о выплате долга, фио на фоне постоянного морального давления со стороны многочисленных кредиторов решили обратиться к брокерам с целью оформления одного кредита для погашения всех имеющихся долгов.
В результате был предложен оспариваемый кредитный договор на крайне невыгодных условиях, который при обычных условиях фио заключать не стали бы. фио был предложен кредит суммой в сумма под 35% годовых с последующим возможным понижением до 19% и ежемесячным платежом в сумма (некоторые месяцы - в размере сумма). При ежемесячном доходе фио в сумма очевидно, что кредит заемщиками возвращен не был бы.
Кредитор изначально знал и понимал, что кредитные денежные средства в виде обратных платежей возвращены вероятнее всего не будут. В то же время, как только фио не смогли платить денежные средства (фио заболела и в последующем умерла), тут же им было предложено выкупить заложенную квартиру, но не за рыночную цену, а за существенно меньшую. При этом, Банк, Ответчик-2, риэлторы, якобы покупатели и нотариус действуют как одна, единая группа, единственной целью которой является получение в собственность у аналогичных заемщиков квартир по заниженной стоимости для целей дальнейшей их перепродажи и получения с этого обогащения. Фактически оспариваемая сделка прикрывает другую — куплю-продажу единственного жилья фио Ответчиком-2 на крайне невыгодных для фио условиях.
Таким образом, истец считает, что Ответчик-1, при прочих условиях, проявляя должную осмотрительность, в выдаче кредитных денежных средств отказал бы, поскольку совокупный их доход не покрывал суммы ежемесячного платежа, следовательно кредит не мог быть возвращен.
С учетом тяжелого финансового и морального состояния фио, как заемщиков, с учетом того, что фио изначально не могли исполнить обязательства по кредитному договору, о чем Ответчик-1 не мог не знать, с учетом того, что заявленная цель кредита не соответствует действительной, о чем стороны договора знали изначально, а также с учетом того, что на аналогичные договоры Ответчик-1 предлагает процентную ставку, начиная с 6,9%, а созаемщик фио изначально не походила под требования о предельном возрасте на момент окончания сроков действия кредита, Истец считает оспариваемую сделку - кредитный договор №5088-ZLKIM-0001-20 от дата недействительной по причине ее кабальности и мнимости. Фактически, как указано выше, данная сделка направлена не на кредитование фио, а на приобретение их квартиры, по заведомо низкой цене.
В связи с чем, истец, с учетом поданных уточнений по иску, просит суд недействительной сделкой кредитный договор №5088-ZLKIM-0001-20 от 21.12.2020года, договор об ипотеке от дата, заключенный между ФИО1, фио и наименование организации, а также последующий договор купли-продажи закладной от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации.
Применить последствия сделки в виде реституции, обязать ФИО1, фио вернуть наименование организации полученные денежные средства в сумме сумма.
Стороны надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, с учетом поданных уточнений по иску, в полном объеме, просили заявленные требования удовлетворить.
Представитель наименование организации в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности
Представитель наименование организации в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ч. 1 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 153 ГК РФ – сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.
Отсутствие воли одной из сторон на заключение оспариваемых договоров не является основанием для признания такой сделки недействительной. Такая сделка может быть признана незаключенной или заключенной в зависимости от последующих действий поименованных в сделке сторон.
В соответствии с пунктом 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В соответствии с п.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно п.4 ст.166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
В силу общих положений о последствиях недействительности сделки, предусмотренных ст.167 п.2 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В судебном заседании установлено, что
дата между ФИО1, фио и наименование организации заключен кредитный договор №5088-ZKLIM-0001-20, в соответствии с которым заемщикам выданы денежные средства в размере сумма сроком на 242 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту в залог передано недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: адрес (заключен договор об ипотеке, выдана закладная).
дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор купли-продажи закладной, в соответствии с которым наименование организации принадлежат все удостоверенные закладной права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
Истец указывает, что наименование организации обратился в Преображенский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1 и фио о взыскании в солидарном порядке сумма, из которых сумма суммы задолженности по возврату суммы кредита, сумма суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, сумма суммы задолженности по уплате неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, сумма задолженности по уплате неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Просит также взыскать 35% годовых начисляемых на сумму основного долга, начиная с дата по день фактической уплаты основного долга, неустойку за просрочку возврата суммы кредита поставке ЦБ РФ с дата по день фактического возврата суммы кредита, обратить взыскание на заложенную квартиру с кадастровым №77:07:0013006:15308 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены в размере сумма, взыскать государственную пошлину в размере 42 958 рулей сумма.
В связи с чем, истец указывает, что следует признать недействительной сделкой кредитный договор №5088-ZLKIM-0001-20 от дата, договор об ипотеке от дата, заключенный между истцом и наименование организации и последующий договор купли-продажи закладной от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации, поскольку дата ФИО1 и фио (мать ФИО1), находясь в состоянии крайней нужды, заключили с наименование организации кредитный договор №5088-ZLKIM-0001-20 от дата, в обеспечение предоставив принадлежащее им единственное жилье.
На момент заключения договора ФИО1 имела единственный доход в виде заработной платы в размере сумма до вычета налогов и сумма после вычета НДФЛ.
фио имела доход в виде пенсии и надбавки к ней, итого в размере сумма.
На момент заключения оспариваемой сделки фио имели большую закредитованность, в том числе в адреснаименование организации, наименование организации, Хоумкредит, Абк-инвест, Гринмани, Манимен.
В связи с просрочкой платежей перед кредиторами и регулярными звонками о выплате долга, фио на фоне постоянного морального давления со стороны многочисленных кредиторов решили обратиться к брокерам с целью оформления одного кредита для погашения всех имеющихся долгов.
В результате был предложен оспариваемый кредитный договор на крайне невыгодных условиях, который при обычных условиях фио заключать не стали бы. фио был предложен кредит суммой в сумма под 35% годовых с последующим возможным понижением до 19% и ежемесячным платежом в сумма (некоторые месяцы - в размере сумма). При ежемесячном доходе фио в сумма очевидно, что кредит заемщиками возвращен не был бы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По смыслу указанной нормы и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, заявившее такое требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена на крайне невыгодных условиях, о чем, в частности, может свидетельствовать отчуждение имущества по цене, которая существенно ниже рыночной; вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, к каковым могут относиться тяжелое материальное положение продавца, отсутствие денежных средств для жизненно важного лечения себя и близких родственников; факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.
Между тем, суду не представлено доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, что указанные сделки (кредитный договор, договора об ипотеке от дата), совершены истцом на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также что ответчики знали об указанных обстоятельствах и воспользовались ими.
Наличие у истца множества кредитов, и последующее заключение спорного кредитного договора под залог недвижимости, такими обстоятельствами признаны быть не могут, заключая кредитные договоры, договор залога недвижимости истец не мог не понимать, что выступает в данные правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед кредитором.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, договор займа относится к числу реальных сделок, для заключения которого необходима передача денег.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, истец получила кредитные денежные средства в полном объеме, в соответствии с условиями кредитного договора, предоставив в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору недвижимое имущество – квартиру. При этом доказательств, того что предоставленный истцу кредит существенно ниже стоимости заложенного недвижимого имущества, его рыночной стоимости.
Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности и по отдельности, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности о требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет дата. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается не только с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и с того момента, когда лицо должно было узнать о нарушено праве.
Из материалов дела усматривается, что спорные договора заключены дата Истец оспаривает заключенные им сделки по основаниям их кабальности, соответственно о нарушении своего права истец знала в момент заключения спорных договоров.
В силу изложенного, срок исковой давности начал идти с дата и истек дата, тогда как с иском ФИО1 обратилась только дата, то есть с пропуском срока исковой давности. Требований о восстановлении пропущенного срока стороной истца заявлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к наименование организации, наименование организации о признании следки недействительной, применении последствий недействительности сделки, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио