Дело № 2-2994/2025

УИД 18RS0003-01-2025-002232-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Каримовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к НМВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс», ранее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчикуНМВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 28.03.2013, заключенному с «ТРАСТ» (ПАО), в размере 174 372,10 руб., в том числе основной долг 48 240,00 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 126 132,10руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 231,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.03.2013 между «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил кредит. Ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 27.11.2013 по 20.02.2019 в размере 174 372,10 руб.

20.02.2019 года между «ТРАСТ» (ПАО) и истцом был заключен договор уступки права требования <номер>-УПТ, согласно которому Банк уступил истцу право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 27.11.2013 по 20.02.2019 в размере 174 372,10 руб.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истцаООО «ПКО «Феникс», ответчик НМВ в судебное заседание не явились.

Представителем ответчика ФИО3 в письменном виде представлены возражения на исковые требования истца, с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд. Кроме того, просила взыскать с ООО ПКО «Феникс» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства:

28.03.2013 ПАО "Траст" и заемщик НМВ заключили договор кредитной карты <номер> путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, с лимитом карты в размере 30 000,00 руб.Договор заключен на условиях ТП-02 тарифного плата. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. НМВ, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 27.11.2013 по 20.02.2019 в размере 174 372,10 руб.

20.02.2019«ТРАСТ» (ПАО) уступило ООО "Феникс" право требования по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором <номер>-УПТ от 20.02.2019 уступки прав требований.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены «ТРАСТ» (ПАО) истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

27 января 2020 мировым судьей судебного участка № 1Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с НМВ в пользу ООО "Феникс".

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики,вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с НМВв пользу ООО "Феникс".

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, установленные обязательством.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела и сторонами не оспаривается, 28.03.2013между первоначальным кредитором «ТРАСТ» (ПАО)и ответчиком заключен кредитный договор <номер>.

Истцом договорные обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору <номер>составляет 174 372,10 руб., в том числе основной долг 48 240,00 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 126 132,10руб.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из условий кредитного договора следует, что ежемесячный аннуитетный платеж установлен в размере 6% от задолженности, но не менее 500,00 руб.Последний платеж в погашение долга произведен ответчиком 25.02.2014.

ООО "Феникс" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.27 января 2020 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с НМВ в пользу ООО "Феникс".

24 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с НМВ в пользу ООО "Феникс".

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 17 марта 2025 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, истекшего по требованиям о взыскании суммы кредита и процентов.

Таким образом, истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине, либо об обстоятельствах, свидетельствующих о перерыве такого срока, в дело истцом не представлено.

Принимая во внимание положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту, в ходе судебного заседания, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, суд считает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании суммы основного долга, процентов, не подлежащими удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию в пользу истца и расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, помимо государственной пошлины, состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Факт несения НМВ судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб. подтвержден документально.

С учетом изложенного, учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его подготовку и рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд считает правомерным установить размер расходов на оплату услуг представителя ответчика в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <номер>) к НМВ (паспорт гражданина РФ <номер> <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 28.03.2013, заключенному с «ТРАСТ» (ПАО), в размере 174 372,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Взыскать с ООО ПКО «Феникс» в пользу НМВ судебные расходы на оплату расходов за оказание юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 08 октября 2025 года.

Судья: А.Ф. Ахметзянова