Дело №2-3061/2023
УИД 78RS0011-01-2023-003767-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 09 ноября 2023 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Плиско Э.А.,
при секретаре Бартоше И.Н.,
с участием представителя истца, ответчика ФИО5, представителя ответчиков и прокурора,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о выселении, по встречному исковому заявлению ФИО1 о выселении, по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО2, ФИО4 к администрации <адрес> Санкт-Петербурга о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении без предоставления иного жилого помещения, мотивируя тем, что <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является жилым помещением государственного жилищного фонда и относится к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Указанная квартира на основании распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р была предоставлена в качестве служебного жилого помещения на период прохождения ФИО3 службы в должности участкового уполномоченного 5 отдела милиции УВД по <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ между СПбГУ «Жилищное агентство <адрес>» и ФИО3 заключен договор найма служебного жилого помещения, в качестве членов семьи нанимателя в договор включены супруга ФИО3 – ФИО2 и сын ФИО3 – ФИО4 Ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 мт.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении до настоящего времени, предписания истца об освобождении спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ добровольно не исполнены. С учетом данных обстоятельств, истец, ссылаясь на положения ст.35,92-92, 102-104 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.209,304 Гражданского кодекса РФ, просил выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 предъявили встречное исковое заявление, которым просят признать за ними право собственности на <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что спорной квартирой ФИО3, ФИО2, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ владеют открыто и добросовестно, не скрывая своих прав на него, имущество из их владения не выбывало, при этом истцы по встречному иску предполагали, что владеют имуществом как его собственники. В течение срока владения претензий от государства или иных лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, что в силу ст.234 Гражданского кодекса влечет признание за истцами по встречному иску права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.
Представитель администрации <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.
Ответчик ФИО3, представитель ответчиков в судебное заседание явились, просили удовлетворить встречное исковое заявление, отказа в удовлетворении иска администрации.
Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, направленная судебная корреспонденция по адресу регистрации ФИО4 возвращена в суд без вручения адресату по истечению срока хранения, в связи с чем суд, применяя положения ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации к его извещению, учитывая личное извещение ответчика ФИО2 и отсутствие ходатайств об отложении рассмотрении дела и сведений о причинах неявки, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Прокурором в судебном заседании дано заключение о правомерности заявленных <адрес> Санкт-Петербурга исковых требований и наличии законных оснований к выселению ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Оснований к удовлетворению встречных исковых требований прокурором не усматривается.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что заявленные <адрес> Санкт-Петербурга исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, которые осуществляются в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.2,ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).
В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным названным кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 данного кодекса и частью 2 этой статьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.16-17) и договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18-21) ФИО3 и членам его семьи ФИО2, ФИО4 для временного проживания на период прохождения службы в должности участкового уполномоченного 5 отдела милиции УВД по <адрес> Санкт-Петербурга передано во владение и пользование жилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Правообладателем указанной квартиры является Санкт-Петербург, что подтверждается выпиской из ЕГРН; государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.
В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают по настоящее время наниматель жилого помещения ФИО3 и члены его семьи ФИО2, ФИО4
Приказом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л\с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в должности старшего участкового уполномоченного полиции 76 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (л.д.22).
Сторонами не оспаривалось, что ФИО3 и члены его семьи не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, при этом ответчик пояснил о приобретении им и ФИО2 квартиры собственность.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 направлено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить жилое помещение; уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2, ФИО4 направлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт обследования жилого помещения, которым установлено, что ответчики продолжают проживать в спорной квартире, предписание о освобождении жилого помещения не исполнили.
Таким образом, судом установлено, что спорная квартира находится в государственной собственности, является служебным жилым помещением и предоставлена ФИО3 на период службы в должности участкового уполномоченного, уволен со службы, ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, к числу лиц, указанных в ч.2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, не относятся, в связи с чем подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Право ФИО2, ФИО4 на пользование служебным жилым помещением производно от прав нанимателя ФИО3, в связи с чем они также утратили право пользования служебным жилым помещением и подлежат выселению.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии прав у ответчиков занимать спорное жилое помещение не представлено, в добровольном порядке ответчики не выехал из квартиры, в связи с чем требования истца о выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения подлежат удовлетворению.
Разрешая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении требований по данному основанию.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.103 Жилищного кодекса РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.
Ответчики, заявляя о пропуске срока исковой давности, полагают необходимым его исчисление с даты увольнения ФИО3 из органов внутренних дел – с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по их мнению, срок на предъявление требований о выселении истек ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, по смыслу приведенных норм права, применяемых к спорным правоотношениям, прекращение трудовых отношений с работодателем, является лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой его непосредственное прекращение в день увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого наниматель подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ФИО3 совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ФИО3, а равно применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется. О нарушенном праве истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, когда истек предоставленный срок для исполнения предписания об освобождении жилого помещения, и узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, установив актом обследования жилого помещения неисполнение данного предписания. Исковое заявление предъявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.
Разрешая требования встречного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Как разъяснено совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении испоров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, предъявляя соответствующее требование, истцы должны были доказать фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения. Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Судом установлено, что истцы по встречному иску владели спорной квартирой на основании договора найма служебного помещения, знали и не могли не знать об отсутствии у них оснований возникновения права собственности, поскольку договор найма специализированного жилого помещения заключался уполномоченным лицом от имени собственника с ответчиком, в период владения не могли не осознавать, что квартира является государственной собственностью, следовательно, не могли владеть квартирой, как собственной. Указанные обстоятельства в силу приведенных норм права и разъяснений исключает признание за истцами по встречному иску права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. В этой связи, доводы истца по встречному иску и его представителя о произведенном ремонте в квартире, оплате коммунальных услуг, показания свидетелей в подтверждение данных обстоятельства и периода владения квартирой правового значения не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации <адрес> Санкт-Петербурга удовлетворить.
Выселить ФИО3 (паспорт 4021 №), ФИО2 (паспорт серии №), ФИО4 (паспорт серии №) из занимаемого жилого помещения – <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО2, ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.