Дело № 2-968/2022
УИД 42RS0012-01-2022-001721-39
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,
при секретаре Домбради А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске
16 ноября 2022 года
дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что <...> у <...> произошло дорожно-транспортное происшествие - а/м <...>, под управлением Ответчика, совершил наезд на палисадник и дом, в результате чего причинен вред здоровью пассажира В..
Столкновение произошло по вине Ответчика, что подтверждается приговором суда от <...> по делу <...>.
Так как гражданская ответственность владельца а/м <...>, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису <...>, потерпевшая обратилась с требованием к АО «СК «Астро-Волга». Оценив ущерб, АО «СК «Астро-Волга» выплатила потерпевшей В. сумму страхового возмещения в размере 50 250 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.
В соответствии с пп. "б,д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму в размере 50 250 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 707 рублей 50 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, рассмотрев дело по существу, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. "б,д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом установлено, что согласно приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.04.2021 (л.д.10-14) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком три года восемь месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.
Данным приговором установлено, что <...> водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял технически исправным автомобилем <...> в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь в районе <...>, со стороны <...>, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ выехал на правую обочину по ходу своего движения, вследствие чего не справился с рулевым управлением и допустил наезд на препятствие - деревянный палисадник и дом <...>.
В результате нарушения водителем ФИО1 п.п.2.7, 10.1, 1.5, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и последовавшего вследствие этого наезда на препятствие - деревянный палисадник и дом <...>, пассажирке автомобиля <...> В. по неосторожности причинены следующие повреждения: <...>, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Приговор вступил в законную силу <...>.
Согласно страхового полиса <...>, срок страхования с <...>, страхователь, она же собственник транспортного средства, - М., транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>л.д.15 оборот).
Из акта о страховом случае <...>/ОСАГО (л.д.15) следует, что <...> произошло ДТП с участием транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, по управлением ФИО1, в результате которого потерпевшей В. причинен вред здоровью, который признан страховым случаем на сумму 50 250 рублей.
Согласно заявлению о страховом возмещении при прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированному АО «СК «Астро-Волга» <...> (л.д.8) потерпевшая В. просила осуществить страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <...>. Обстоятельства страхового случая: <...> водитель ФИО1 управлял автомобилем <...> в районе <...>, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие - деревянный палисадник и <...>. В результате происшествия пассажирке автомобиля <...> В. причинен тяжкий вред здоровью.
Согласно расчету страхового возмещения <...> от <...> (л.д.14 оборот) размер страхового возмещения потерпевшей В. составил 50 250 рублей.
Согласно платежному поручению <...> от <...> (л.д.16) АО «СК «Астро-Волга» произведена оплата В. страхового возмещения по договору № <...> на общую сумму 50 250 рублей.
Письменные доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку они надлежащим образом оформлены и никем не оспорены, являются относимыми и допустимыми.
Судом установлено, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, под управлением ФИО1, в результате которого он совершил наезд на палисадник и дом, в результате чего причинен вред здоровью пассажиру В.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя ТС, нарушил правила дорожного движения, что подтверждается приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.04.2021 по уголовному делу <...>.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <...>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису <...>.
Истец выплатил потерпевшей В.., в связи с ее обращением, сумму страхового возмещения в размере 50 250 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.
Сумма страхового возмещения ответчиком не оспорена, доказательств в ее опровержение в материалы дела не представлено.
В связи с исполнением АО «СК «Астро-Волга» условий договора добровольного страхования транспортного средства, путем возмещения вреда потерпевшей В., при доказанности виновного поведения ФИО1 в совершении ДТП, учитывая, что страховщик имеет право в силу подп. "б, д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО регрессного требования к причинителю вреда в связи с управлением транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения и будучи не вписанным в полис ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что к страховой компании перешло право требования о взыскании страхового возмещения к лицу, ответственному за его причинение.
Судом установлено, что страховое возмещение подлежащее возмещению ответчиком в пользу истца составляет 50 250 рублей.
При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению <...> от <...> (л.д.4) при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 1 707 рублей 50 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», <...>, страховое возмещение в размере 50 250 (пятьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 707 (одна тысяча семьсот семь) рублей 50 копеек, а всего 51 957 (пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - С.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.
Судья - С.А. Калашникова
Решение не вступило в законную силу
Судья - С.А. Калашникова
Секретарь - А.Н. Домбради
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-968/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - А.Н. Домбради