Решение по делу № 2-4024/2025 от 12.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-4024/2025

26RS0002-01-2025-008692-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием ответчика ФИО1,

соответчика ФИО2,

при секретаре Пирдамовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ООО «ТехСтрой», ФИО1 чу, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-банк» обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к ООО «ТехСтрой», ФИО1, в котором просит:

- взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на начало операционного дня <дата обезличена> в размере 2184131,14 рублей;

- обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль легковой, марка/модель – BMW X3, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2019 года выпуска; установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 170 000 рублей;

- взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 841 рубль.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник спорного транспортного средства ФИО2

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТехСтрой» заключен кредитный <номер обезличен>

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог транспортного средства BMW X3, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2019 года выпуска, а также договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между АО «Альфа-банк» и ФИО1.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности составила 2 184 131,14 рублей, которая погашена не была, в связи с чем банк обратился в суд.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, просил отказать в их удовлетворении на основаниях, изложенных в письменных возражениях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель истца АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТехСтрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, доказательство уважительности причин неявки суду не представил.

На основании изложенного, в силу положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3).

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между АО «Альфа-банк» и ООО «ТехСтрой» заключен кредитный договор <номер обезличен> в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 2 570 000 рублей под 22% годовых, с условием погашения задолженности 36 ежемесячными платежами согласно утвержденному графику.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору <дата обезличена> между АО «Альфа-банк» и ФИО1 заключен договор поручительства <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору безоговорочно исполнить обеспечение обязательства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита. Однако, как указывает истец, в нарушение условий кредитного договора, заемщик свои обязательства по погашению суммы задолженности исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности составила 2 184 131,14 рублей, из которых:

- 200 098,77 рублей – просроченные проценты;

- 1 927 499,99 рублей – просроченный основной долг;

- 17 268,49 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов;

- 39 263,89 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным.

Данный расчет ответчиками по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен. Доказательств погашения вышеуказанной суммы задолженности суду не представлено.

В связи с изложенным суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> <дата обезличена> в солидарном порядке с ответчиков ООО «ТехСтрой» и ФИО1

Кроме того, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 36 841 рубль, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Указанные расходы истец просит взыскать с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, поскольку требование о солидарном взыскании с ответчиков ООО «ТехСтрой» и ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору судом удовлетворено, с данных ответчиков, также, в солидарном порядке, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 481 рубль.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, также, являлся залог транспортного средства BMW X3, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2019 года выпуска, о чем <дата обезличена> между АО «Альфа-банк» и ООО «ТехСтрой» заключен договор залога <номер обезличен>.

В настоящее время предмет залога зарегистрирован за ответчиком ФИО2 Свидетельство о регистрации транспортного средства выдано ФИО2 <дата обезличена>.

При этом, судом установлено, что сведения о залоге вышеуказанного транспортного средства <дата обезличена> опубликованы на сайте Федеральной нотариальной палаты, то есть на момент перехода права собственности на спорное транспортное средство ФИО2 соответствующие сведения о залоге имели место быть в открытом доступе.

На основании изложенного, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, с определением в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 4 170 000 рублей, установленной на основании отчета об оценке <номер обезличен>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТехСтрой» (ИНН <номер обезличен>), ФИО1 ча (паспорт серии 0709 <номер обезличен>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 2 184 131 рубль 14 копеек, из которых: 200 098 рублей 77 копеек – просроченные проценты, 1 927 499 рублей 99 копеек – просроченный основной долг, 17 268 рублей 49 копеек – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 39 263 рубля 89 копеек – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Взыскать солидарно с ООО «ТехСтрой» (ИНН <номер обезличен>), ФИО1 ча (паспорт серии 0709 <номер обезличен>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН <номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 841 рубль

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка, модель BMW X3, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год выпуска - 2019; определив способ реализации имущества – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева