Дело № 2-175/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 г. р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Абилова А.К.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

установил :

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что в 1990 году между нею и ответчиком был зарегистрирован брак. 5 мая 2007 г. ею был взят кредит в сумме 305 000,00 рублей в ПАО Сбербанк, что подтверждается кредитным договором №. Кредит был взят с согласия супруга, при его поручительстве (п.5.2.1 кредитного договора №), и был потрачен на нужды семьи, т.е. на ремонт дома по адресу: .

3 августа 2010 г., по решению Полтавского районного суда Омской области их брак расторгнут. ФИО2 после развода платил кредит в течение одного года. Она начала вести денежные обязательства с октября 2011 года. В августе 2014 года она обратилась в Полтавский районный суд с исковым заявлением о взыскании долга по кредитному договору с ФИО2 за период с 27.10.2011 по 26.06.2014. По решению суда от 12 августа 2014 года за указанный период с ФИО2 взыскана сумма в размере 57 800 рублей.

В сентябре 2017 года она обратилась в мировой суд судебного участка № 25 Полтавского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в период с сентября 2014 года по август 2017 года в сумме 61 750,00 рублей в её пользу. Мировой судья вынес определение о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа от 11.09.2017 о взыскании с ФИО2 задолженности в её пользу. Ей было предложено обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства.

Далее, в декабре 2017 г. она вновь обратилась в Полтавский районный суд Омской области с иском о взыскании долга по указанному кредитному договору за период с декабря 2014 года по ноябрь 2017 года. По решению суда от 13.12.2017 с ответчика была взыскана сумма в размере 63300 рублей (126 600,00 : 2).

Сейчас, в период с апреля 2019 г. по декабрь 2020 г. по указанному же кредитному договору, ею была выплачена сумма в размере 127812,45 рублей.

Следовательно, сумма, которую она выплатила самостоятельно после развода, должна быть распределена между нею и ответчиком в равных долях, а именно взыскана в её пользу половина, т.е. 63906,22 рублей.

Просит, ссылаясь на ст.ст. 33,39,45 СК РФ, признать общим долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком, и взыскать с ФИО2 в её пользу половину выплаченного ею долга по данному кредитному договору в сумме 63906,22 рублей, а также уплаченную ею государственную пошлину в размере 2117,19 рублей.

В судебном заседании 31.04.2022, ФИО4 иск поддержала по изложенным основаниям. Пояснила, что в настоящее время кредит ею погашен полностью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 31.05.2022, заявленные требования не признал, полагал, что им вся задолженность уже погашена.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (п.15) стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ обязательство признаётся общим, если оно возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Брак между сторонам прекращен 03.08.2010.

Во время брака ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с ПАО Сбербанк России в размере 305 000 рублей сроком до 02.04.2027 на реконструкцию, ремонт (отделку) дома, расположенного по адресу: .

ФИО2 являлся поручителем по кредиту, что следует из п.5.2.1 кредитного договора.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Полтавского районного суда от 12.08.2014, вступившего в законную силу 19.09.2014, заёмные финансовые средства по указанному кредиту были взяты в период брака сторон, пошли на нужды семьи.

Данным решением с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана половина суммы, выплаченной по кредитному договору, за период с 27.10.2011 по 26.06.2014.

11 сентября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ № 2-735/2017, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность в виде половины суммы выплаченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 01.09.2014 по 01.08.2017, в размере 61750 рублей, а также расходы по уплате госпошлины – 1026,25 рублей.

8 ноября 2017 г., определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен, заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Решением Полтавского районного суда Омской области № 2-616/2017 от 13.12.2017 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 и взыскана половина выплаченного ею долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с декабря 2014 г. по ноябрь 2017 г., в сумме 63000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2099 рублей.

Настоящим иском ФИО4 требует взыскать в её пользу половину выплаченного ею долга по кредитному договору за период с апреля 2019 г. по декабрь 2020 г.

Общая сумма, выплаченная истицей по кредиту, составила 127812,45 рублей, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк и квитанциями об оплате.

Данные доказательства суд принимает как допустимые, достаточные для удовлетворения иска. Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ они не опровергнуты.

Таким образом, суд признаёт сумму денежных средств по указанному кредитному договору общим долгом супругов ФИО5, который подлежит разделу по правилам ст.ст.38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, материалами дела было установлено, что в Полтавском РОСП УФССП России по Омской области имеется в производстве исполнительное производство № 6602/21/55029-ИП, возбужденное 25.05.2021 на основании судебного приказа № 2-735/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в виде половины суммы выплаченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 01.09.2014 по 01.08.2017, в размере 61750 рублей, а также расходы по уплате госпошлины – 1026,25 рублей. Всего 62776,25 рублей.

По состоянию на 29.06.2022 остаток составил 1379,56 рублей (л.д.43).

Таким образом, по указанному исполнительному производству взыскано 61396,69 рублей.

Также в Полтавском РОСП УФССП России по Омской области имеется в производстве исполнительное производство № 6603/21/55029-ИП, возбужденное 25.05.2021 решения Полтавского районного суда Омской области № 2-616/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 половины выплаченного ею долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с декабря 2014 г. по ноябрь 2017 г., в сумме 63000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2099 рублей. Всего 65399 рублей.

По состоянию на 29.06.2022 остаток составил 669,74 рублей (л.д.46).

Таким образом, по указанному исполнительному производству взыскано 64729,26 рублей. Всего по указанным исполнительным производствам взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 126125,95 рублей.

Таким образом, несмотря на то, что судебный приказ № 2-735/2017, 08.11.2017 был отменен, взыскание по нему продолжало осуществляться. Из материалов исполнительного производства № 6602/21/55029-ИП следует, что оно было возбуждено 25.05.2021 повторно, после обращения ФИО1, несмотря на то, что взыскание практически за тот же период, по тем же самым основания, продолжают взыскиваться на основании решения районного суда от 13.12.2017, по исполнительному производству № 6603/21/55029-ИП. Соответственно, с ответчика ФИО2 задолженность была взыскана дважды.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая взысканные денежные средства, в рамках указанных исполнительных производств (126125,95 руб.) переплата ответчика составила 62825,95 рублей (126125,95 – 63300).

Таким образом, с учетом заявленных требований о взыскании половины выплаченных сумм по кредиту за период с апреля 2019 г. по декабрь 2020 г., в сумме 63906,22 рублей, взысканию подлежит 1080,27 рублей (63906,22 – 62825,95).

Поскольку ФИО3 является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, суд в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в её пользу уплаченную при подаче иска государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1080 рублей 27 копеек, в качестве задолженности по выплаченному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в виде уплаченной ею государственной пошлины в размере 400 рублей. Всего взыскать 1480 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.К. Абилов