УИД: 47RS0003-01-2022-001913-09

Дело № 2а-1726/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов Ленинградской области 21 декабря 2022 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.А.,

при помощнике судьи Акимовой С.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению по опеке и попечительству администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства № ****** от 15.09.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению по опеке и попечительству администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, указав в обоснование заявленных требований, что 15 сентября 2022 года начальник управления по опеке и попечительству администрации Волховского муниципального района Ленинградской области вынес заключение № ******, которым отказал ему быть опекуном несовершеннолетних детей - внучатых племянников ФИО3 и ФИО4. Заключение обосновано тем, что он является лицом, подвергшимся уголовному преследованию за преступление против жизни и здоровья, что в силу ст. ст. 127, 146, 152, 153 Семейного Кодекса РФ является препятствием для назначения его опекуном (попечителем) несовершеннолетних детей по договору о приемной семьи.

Данное заключение является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

После смерти матери несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 - ФИО5 (свидетельство о смерти от 14.03.2022г.) административный истец был назначен временным опекуном несовершеннолетних сроком на шесть месяцев. В дальнейшем он намеревался оформить опеку над несовершеннолетними постоянно.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Гражданского Кодекса РФ не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни и здоровья граждан.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 146 Закона РФ от 24. 04. 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлено, что не могут быть назначены опекунами или попечителями лица, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию ( за исключению лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья.

При даче заключения административным ответчиком не принято во внимание, что имеющиеся у административного истца судимости погашены в установленном законе порядке. При таких обстоятельствах, ввиду погашения судимостей, факты привлечения административного истца к уголовной ответственности не подлежат учету административным ответчиком при рассмотрении вопроса о возможности быть кандидатом в опекуны.

Кроме того, административный ответчик не учел постановление Конституционного Суда РФ от 31 января 2014 года № 1-П, и от 3 мая 2014 года № 997-0, в которых сформулирована правовая позиция Конституционного Суда РФ применительно к возможности ограничения права на усыновление детей лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение. Преступлений, указанных в абзаце 10 пункта 1 статьи 127 Семейного Кодекса РФ, которая применима к регулированию, отношений содержащихся в абзаце 3 пункта 1 статьи 146 Семейного Кодекса РФ.

Также, административный ответчик не учел другие, имеющиеся значения обстоятельства, а именно срок с момента совершения преступления, обстоятельства, характеризующие личность административного истца, в том числе поведение после совершения преступления, а также интересы его несовершеннолетних племянников.

Первые три преступления были совершены им в несовершеннолетнем возрасте, а именно в 13 и 14 лет. С момента отбытия наказания по данным преступлениям он многое осознал и старался жить как законопослушный гражданин. Он получил высшее образование, добросовестно работал, создал семью и вырастил дочь.

Таким образом, нарушаются его права быть опекуном в отношении внучатых племянников ФИО3 и ФИО4, что является основанием для обращения в Волховский городской суд Ленинградской области с административным иском.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 11 Закона РФ от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», статьями 4, 218-220 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 15 сентября 2022 года № ****** о невозможности ФИО1 быть опекуном несовершеннолетних детей по договору о приемной семье.

Определением суда от 07.10.2022 г. в качестве ответчика по делу привлечена администрация Волховского муниципального района Ленинградской области. Протокольным определением от 01.11.2022 г. в качестве заинтересованного лица по делу привлечено ГБУ ЛО «Кингисеппский ресурсный центр».

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил суду, что у него была старшая родная сестра ФИО6, она проживала в городе ******, умерла в 2008 году. У нее была дочь – его племянница ФИО5, которая умерла в марте 2022 года. Остались ее несовершеннолетние дети. Всего трое детей. Двое детей остались в ****** ФИО3, ФИО4, а ФИО7 находится у папы в ******, она объявлена в розыск. Отец у ФИО3 и ФИО4 отсутствует. В свидетельствах о рождении прочерк. Когда была жива племянница, дети проживали с ней. После ее смерти он детей забрал к себе, они проживали у него почти 7 месяцев. Сейчас один находится в детском доме в ******, второй находится в ****** в санатории на лечении. Он сам проживал в Москве 4 года. Вернулся из Москвы в марте, когда все и случилось. До Москвы проживал на территории ******, тут работал. В настоящее время он проживает со своей старшей дочерью. Связь с детьми он поддерживает. З. на сегодняшний день ****** лет, ФИО4 ****** лет. Он действительно привлекался к уголовной ответственности, преступления все были совершены практически в одно и тоже время, с 1991 по 1993 года. В 2014 году привлекался за тяжкие телесные по ст.112 УК РФ.

Представитель Управления по опеке и попечительству администрации Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО2 заявленные требования не признала, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л.д. 24-25), дополнительно указала, что согласно статьи 12 ФЗ № 48-ФЗ для назначения предварительной опеки необходимо всего лишь паспорт гражданина и акт обследования жилого помещения, куда приведут детей. Гражданин пишет заявление о назначении его предварительным опекуном, самостоятельно указывает сведения о судимости. ФИО1 написал, что не подвергался. Закон не требует того, чтобы они запрашивали справку о судимости в предварительной опеке. В остальной части претензий у них не имелось. На протяжении того времени, когда кандидат был предварительным опекуном, он исполнял все требования со стороны, которые ему ставились специалистом опеки. Он исполнял рекомендации, был обеспокоен судьбой детей, всегда приходил на консультацию. У детей была педагогическая запущенность, социальная запущенность. Дети были тяжело переживали смерть матери. ФИО1 потратил силы, поддержал детей, обращался к врачам, к педагогам. Сформировал авторитет перед детьми значимого человека; дети его любят. Однако сведения, что гражданин ФИО1 является лицом, подвергавшимся уголовному преследованию за преступление против жизни и здоровья, в силу ст.ст., 146, 152, 153 Семейного Кодекса РФ являются препятствием для выдачи заключения о возможности быть опекуном (попечителем) несовершеннолетних детей.

Административный ответчик администрация Волховского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ГБУ ЛО «Кингисеппский ресурсный центр» в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 60), в котором указано, что администрация ГБУ ЛО «Кингисеппский ресурсный центр» не возражает против отмены решения Управления по опеке и попечительству администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о невозможности ФИО1 быть опекуном несовершеннолетних детей, поскольку воспитание ребенка в семье наиболее полно отвечает его потребностям и интересам, обеспечивая сохранность чувства родства, привязанности и постоянства отношений, что является основой полноценного развития личности. Для детей ФИО1 является значимым человеком, у них сложились теплые отношения.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Волховского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 121 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Согласно ст. 146 Семейного кодекса РФ опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями):

лица, лишенные родительских прав;

лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества;

лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления;

лица, не прошедшие подготовки в порядке, установленном пунктом 6 статьи 127 настоящего Кодекса (кроме близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей);

лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лица, являющиеся гражданами указанного государства и не состоящие в браке.

При назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

Не назначаются опекунами (попечителями) лица, больные хроническим алкоголизмом или наркоманией, лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), лица, ограниченные в родительских правах, бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине, а также лица, страдающие заболеваниями, при наличии которых лицо не может принять ребенка под опеку, попечительство, взять его в приемную или патронатную семью (пункт 1 статьи 127 настоящего Кодекса). Медицинское освидетельствование лиц, желающих взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью детей, оставшихся без попечения родителей, проводится в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 2 ст. 35 Гражданского кодекса РФ опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 года N 423 утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах (далее по тексту – Правила).

Как следует из п. 4 Правил гражданин, выразивший желание стать опекуном (попечителем), подает в орган опеки и попечительства по месту своего жительства заявление с просьбой о назначении его опекуном, а также прилагает необходимые документы.

Согласно п.8 Правил в целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства в течение 3 рабочих дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, проводит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном.

При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном (попечителем), орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя.

Результаты обследования и основанный на них вывод о возможности гражданина быть опекуном указываются в акте обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном.

Акт обследования оформляется в течение 3 дней со дня проведения обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, подписывается проводившим проверку уполномоченным специалистом органа опеки и попечительства и утверждается руководителем органа опеки и попечительства.

Акт обследования оформляется в 2 экземплярах, один из которых направляется (вручается) гражданину, выразившему желание стать опекуном, в течение 3 дней со дня утверждения акта, второй хранится в органе опеки и попечительства.

В соответствии с п. 9 Правил орган опеки и попечительства в течение 10 рабочих дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на основании указанных сведений, документов, приложенных гражданами к заявлению, и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (решение о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа.

Решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном - в форме заключения.

Акт о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна либо заключение о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном направляется (вручается) органом опеки и попечительства заявителю в течение 3 дней со дня его подписания.

Вместе с актом о назначении опекуна (об отказе в назначении опекуна) или заключением о возможности (невозможности) гражданина быть опекуном заявителю возвращаются все представленные документы и разъясняется порядок обжалования соответствующего акта или заключения. Копии указанных документов хранятся в органе опеки и попечительства.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, у административного истца ФИО1 имеются несовершеннолетние внучатые племянники ФИО3, ****** г.р., и ФИО4, ****** г.р. Матерью несовершеннолетних являлась ФИО5, которая умерла ******.

Постановлениями администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 16.03.2022 г. № ****** «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетним ФИО4.» и № ****** «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетней ФИО3» ФИО1 был назначен временным опекуном несовершеннолетних в связи со смертью матери последних ФИО5 на шесть месяцев.

08 сентября 2022 г. ФИО1 обратился в управление по опеке и попечительству администрации Волховского муниципального района Ленинградской области с заявлением гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством РФ формах, в котором просил выдать заключение о возможности быть приемным родителем.

Как следует из материалов дела ФИО1 работает с 04.05.2022 г. по настоящее время в Волховстроевском центре организации работы железнодорожных станций Октябрьской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» в должности составителя поездов железнодорожной станции Волховстрой-1.

ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: ******.

Согласно акту обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством РФ формах от 14 сентября 2022 года условия жизни ФИО1 удовлетворительные и позволяют ФИО1 принять в свою семью под опеку (попечительство) по договору о приемной семье двух несовершеннолетних внучатых племянников ФИО3, ****** г.р., и ФИО4, ****** г.р.

Вместе с тем установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является лицом, имевшим судимости за совершенные преступления, в том числе, судимости за преступления против жизни и здоровья, а именно:

05.07.1995 г. ФИО1 осужден по приговору Волховского народного суда Ленинградской области по ст. 106 УК РСФСР (убийство, совершенное по неосторожности) к лишению свободы сроком на 6 месяцев, к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору военного суда Санкт-Петербургского гарнизона от 31 мая 1995 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ВТК общего режима (л.д. 86-87);

29.07.2014 г. ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области по ч.1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания условного наказания на основании Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (л.д. 76-79).

Из заключения органа опеки и попечительства, выданного по месту жительства гражданина о возможности гражданина быть усыновителем или опекуном (попечителем) № ****** от 15.09.2022 г. следует, что ФИО1 было отказано в возможности быть кандидатом в опекуны, поскольку в документах, представленных ФИО1 имеются сведения, что он является лицом, повергавшимся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, что в силу ст. 127, 146, 152, 153 Семейного кодекса РФ является препятствием для назначения ФИО1 опекуном (попечителем) несовершеннолетних детей по договору о приемной семье.

Вышеуказанный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается копиями приговоров, приобщенных к материалам дела.

Постановлениями администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 16.09.2022 г. № ****** «О прекращении предварительной опеки над несовершеннолетней ФИО3» и № ****** «О прекращении предварительной опеки над несовершеннолетним ФИО4.» ФИО1 был освобожден от обязанностей временного опекуна.

В Постановлении от 31 января 2014 года N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности и исходя из особенностей правового статуса усыновителей, которые, как и родители, имеют право и обязанность воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), сформулировал правовую позицию относительно допустимых пределов ограничения права на усыновление лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что абзац 10 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предусмотренный им запрет на установление усыновления детей, как направленный на предотвращение опасности для жизни, здоровья, нравственности несовершеннолетних, распространяется на лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за указанные в данном законоположении преступления, относящиеся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести; на лиц, имеющих судимость либо подвергающихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления; на лиц, имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних.

В Определении от 13 мая 2014 года N 997-О Конституционный Суд Российской Федерации признал, что приведенная правовая позиция, сформулированная применительно к возможности ограничения права на усыновление детей лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, применима и к регулированию, содержащемуся в абзаце третьем пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации.

В Определении от 16 ноября 2014 года N 2429-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу.

С учетом приоритета специальной нормы пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса РФ, устанавливающей прямой запрет лицам, имевшим судимость за преступления против жизни и здоровья населения, для назначения опекунами, над общей нормой части 2 статьи 35 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

При этом на основании положений ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ, а также с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце. Между тем такие доказательства административным истцом суду представлены не были.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению по опеке и попечительству администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства № ****** от 15.09.2022 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года.

Судья: подпись Е.А.Назарова