Дело № 2-2564/2022
УИД 50RS0044-01-2022-003455-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астафьевой Я.С.,
при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору <номер>, образовавшуюся в период с 02.12.2017 по 01.12.2020 (дата уступки прав требования) в размере 62011,25 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1030,17 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 16.11.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер>, путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 17 500 руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
30.11.2020 по договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-164-11.20 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания», которое 01.12.2020 по договору уступки прав (требований) уступило ООО «бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа <номер>, которое 01.12.2020 уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займ, заключенного с ФИО1
В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 02.12.2017 по 01.12.2020 в размере 62011,25 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 17 500 руб., сумма задолженности по процентам – 35 000 руб., сумма задолженности по штрафам – 9511,25 руб.
Истец указывает, что при расчете задолженности исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей и погашение задолженности.
Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 №3249-У «О порядке определения банком России категории потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».
При расчете задолженности истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст.12, ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». При расчете задолженности истец учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности, на которую ответчик не отреагировал.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа <номер> от 16.11.2017 за период с 02.12.2017 по 01.12.2020 в размере 62011,25 руб.
Ответчик ФИО1 просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Анализируя представленные доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с договором <номер> потребительского займа от 16.11.2017 срок возврата определен как 16 дней с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора). Сумма займа в размере 17 500 руб. был предоставлен заемщику ФИО1 16.11.2017, срок возврата 02.12.2017 (л.д. 25-26).
30.11.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа <номер>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-164-11.20 (л.д. 12, 14 оборот, 28-29).
01.12.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа <номер>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) <номер>-КА (л.д. 12 оборот, 15, 16, 27-28, 29-30).
01.12.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа <номер>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) <номер>-КА (л.д. 12 оборот).
01.12.2020 ООО "АйДи Коллект" и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уведомлял ФИО1 о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 12, 14).
Определением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 19.04.2022 отменен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по договору займа <номер> от 16.11.2017 на основании возражений должника ФИО1 (л.д. 9). Заявление ООО "АйДи Коллект" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа было направлено взыскателем посредством почты 15.03.2022.
Согласно сведениям ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 31.05.2005 по <адрес>.
Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа <номер> от 16.11.2017 за период с 02.12.2017 по 01.12.2020 в размере 62011,25 руб. направлено в суд 21.06.2022 (л.д. 34 – почтовый конверт), при этом 15.03.2022 ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 29.03.2022 и отменен определением от 19.04.2022 в связи с поступлением от должника возражений относительного исполнения судебного приказа (л.д. 9).
Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч.2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).
Срок исковой давности для взыскания задолженности по рассматриваемому договору займа истекал 02.12.2020, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 15.03.2022, вынесенный по указанному заявлению судебный приказ был отменен 29.03.2022. В соответствии с вышеприведенными нормами права и толкованиями, срок исковой давности, с учетом периода с момента обращения за судебной защитой нарушенного права до момента отмены судебного приказа, срок исковой давности истек до обращения к мировому судье. При этом правило об удлинении срока исковой давности после отмены судебного приказа в данном случае применению не подлежит, поскольку неистекшая часть этого срока превышала 6 месяцев. С настоящий иск направлен истцом в суд по почте 21.06.2022, то есть за пределами срока исковой давности.
Таким образом, в настоящем случае кредитор не воспользовался своим правом обратиться за судебной защитой своего нарушенного права в установленный ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашел свое подтверждение, а, следовательно, ответчиком заявлено обоснованное требование о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности, поскольку на момент предъявления иска в суд установленный законом срок исковой давности по требованию о возврате задолженности по договору потребительского займа <номер> от 16.11.2017 истек.
С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штрафы.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, не подлежат удовлетворению.
Установленный при рассмотрении дела факт пропуска истцом срока давности является основанием для отказа в иске в полном объеме.
Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, заявление о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 98, 152, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <номер>, образовавшуюся в период с 02.12.2017 по 01.12.2020 (дата уступки прав требования) в размере 62011,25 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1030,17 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Я.С. Астафьева
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022