Копия

Дело № 2-4344/2025

56RS0018-01-2025-004745-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ... между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты N. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

ФИО3 воспользовался предоставленным ему лимитом кредитования, однако в нарушение договорных обязательств не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных в договоре условиях, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 96 427,02 руб.

Поскольку заемщик умер, АО «ТБанк» просило суд взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору N в размере 96 427,02 руб., из которых: 96 424, 34 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2, 68 руб. – штрафные проценты и иные начисления; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 (супруга), ФИО2(сын).

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Сбербанк.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещались в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: .... Вместе с тем, направленная корреспонденция адресатами не получена, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор N о предоставлении кредитной карты с лимитом задолженности 700 000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Согласно тарифному плану ТП 7.92 по кредитной карте с лимитом задолженности до 700 000 руб., процентная ставка составляет: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – ...% годовых; на покупки – ... % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – ... % годовых. Плата за обслуживание карты – бесплатно. Комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – ...% плюс 290 руб. Переводы через сервисы банка до 50 000 рублей за расчетный период – бесплатно, в прочих условиях - ...% плюс 290 руб. Плата за дополнительные услуги подключенные по желанию клиента, оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – ... % от задолженности в месяц. Минимальный платеж – не более ...% от задолженности, минимум 600 руб. Неустойка при неоплате минимального платежа – ... % годовых. Плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

Банк во исполнение своих обязательств по договору в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ осуществлял кредитование счета кредитной карты при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт моментом заключения договора является момент активации кредитной карты.

Согласно договору клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать Основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами по банковскому продукту.

Из представленной в материалы гражданского дела выписки по счету следует, что обязательства по договору Банком исполнены надлежащим образом.

Обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и плат, а также обязанность в установленный договором срок вернуть банку заемные денежные средства ответчиком не исполнены. Согласно выписке ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ФИО3 по кредитному договору N от ... составляет 96 427,02 руб., из которых: 96 424, 34 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2, 68 руб. – штрафные проценты и иные начисления.

Из материалов дела следует, что ... заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-РА N от ....

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Поскольку обязанность ФИО3 по погашению задолженности по спорному кредитному договору не носит характера, неразрывно связанного с личностью должника, суд приходит к выводу, что в данном случае возможно правопреемство обязательства ФИО3 перед АО «ТБанк» по выплате задолженности по кредиту.

Из представленного в материалы дела наследственного дела N, открытого нотариусом ФИО4 после смерти ФИО3, следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратилась ФИО1 – супруга умершего. ФИО2 (сын заемщика) отказался от наследства в пользу ФИО1

В состав наследственной массы после смерти ФИО3 вошли: объект незавершенного строительства, находящегося по адресу: ..., автомобиль марки AUDI A6, государственный регистрационный знак ..., VIN: N, а также денежные средства, находящиеся на счете 40N в ПАО Банк ФК Открытие.

... наследнику ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на объект незавершенного строительства, автомобиль и денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 является наследником ФИО3 принявшей наследство, в связи с чем именно к ней перешли в составе наследственного имущества обязанности умершего по погашению кредитной задолженности по спорному договору.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 кредитный договор и расчет, представленные истцом, не оспорены, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 является единственным наследником должника, фактически принявшим наследство, следовательно, ФИО1 является должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, поскольку наследнику принявшему наследство после смерти ФИО3 в порядке наследования перешло обязательство наследодателя по возврату банку полученных кредитов и уплате процентов за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитными договорами, однако оно не было выполнено в установленный договором срок, размер наследственной массы превышает размер заявленных ко взысканию АО «ТБанк» сумм, то суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору N в размере 96 427,02 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение N от ... об уплате АО «ТБанк» государственной пошлины в размере 4 000 руб. за рассмотрение настоящего иска.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ..., паспорт серии ... №...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН ...) задолженность по договору кредитной карты N от ... в размере 96 427,02 руб., из которых: 96 424, 34 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2, 68 руб. – штрафные проценты и иные начисления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28.07.2025 года

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4344/2025.

Судья подпись Куценко Е.И.

Копия верна:

Судья

Секретарь