Решение по делу № 2-1898/2023 от 25.09.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2–1898/2023

УИД №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Время есть» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Время есть» (далее по тексту - ООО «Время есть») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.11.2022 между ООО «Время есть» и ФИО2 заключен договор на разработку дизайн-проекта №... от 24.11.2022, в соответствии с которым ФИО2 обязался в установленный срок разработать универсальный дизайн-проект экстерьера павильона ресторана быстрого питания «Помпончик» и оформить проектную документацию по цене, указанным в тексте договора. В соответствии с п. 3.2.1 Договора истец платежным поручением №2126 от 06.12.2022 перечислил на расчетный счет ответчика предоплату в размере 65250,00 рублей. Согласно п. 2.1 Договора ответчик обязался выполнить работы в течение 45 календарных дней с даты подписания договора. Все исходные данные были предоставлены истцом в соответствии с условиями договора. Однако, до настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства по договору не исполнены. Из-за нарушения ответчиком сроков договора разработка дизайн проекта утратило актуальность для истца. Письмом от 03.03.2023 истец уведомил ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 65 250 руб., в том числе и по электронной почте. Полагает, что договор считается расторгнутым с момента получения уведомления, т.е. с 10.04.2023 (возврат почтового конверта из-за истечения срока хранения). Так же истцом 17.04.2023 ответчику направлена претензия о возврате денежных средств по договору на разработку дизайн-проекта от 24.11.2022. Факт неосновательного обогащения за счет имущества истца подтверждается платежным поручением № 2126 от 06.12.2022. Факт отсутствия правовых оснований для такого обогащения подтверждается неисполнением ответчиком договора на разработку дизайн-проекта от 24.11.2022 в течение 45 календарных дней с даты подписания договора и после предоставления исполнителю исходных данных, а именно в срок, указанный в п.2.1 Договора.

Истец полагает, что в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 65250 руб. уплаченные на основании платежного поручения № 2126 от 06.12.2022 являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату.

Ссылаясь на положения ст.395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2023 по 26.06.2023 в размере 1 126,23 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2023 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 191 руб. 29 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк» г.Москва.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом по месту своей регистрации, однако вся направленная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.54-56). Сведений о причинах неявки ответчик суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» г.Москва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст.233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Непременным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что получение имущества или денежных средств происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что 24.11.2022 между ФИО2 и ООО «Время есть» был заключен договор №... на разработку дизайн проекта, предметом которого являлось разработка универсального дизайн-проекта экстерьера павильона ресторана быстрого питания «Помпончик» и оформление проектной документации, а именно чертежей и визуализации на объект кафе «Помпончик», которая была возложена на ФИО2

Согласно условиям договора заказчик (истец) обязался передать ответчику необходимую информацию для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить обусловленную договором цену. Согласно п.2 договора исполнитель (ответчик) обязался выполнить работы по договору в течение 45 календарных дней с даты подписания договора и предоставлению исходных данных, предусмотренных п. 4.3.1 договора.

Согласно п.3.1 договора стоимость работ составляет 150 000 руб., оплата по договору, в соответствии с п. 3.2.1 договора, производится: 50% от стоимости работ, указанной в п.3.1 договора, выплачивается заказчиком исполнителю в течении 3 банковских дней после подписания договора, окончательный расчет в размере 50 % от стоимости работ производится заказчиком в течении 5 банковских дней с даты предоставления проекта и подписания сторонами акта выполненных работ, п.3.2.2 договора (л.д.10-13).

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Согласно платежного поручения №2126 от 06.12.2022 ООО «Время есть» перечислило на счет ФИО2 денежные средства в размере 65250 руб., в счет оплаты по договору №... от 24.11.2022 (л.д. 15).

Письмом от 03.03.2023, принятым в отделении связи «Почты России» г.Москва, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора №... от 24.11.2022, в связи с неисполнением обязательств по настоящему договору, указанное письмо не было получено ответчиком и возвращено обратно отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д. 16-17; 18-20).

17.04.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по договору №... от 24.11.2022, однако письмо ответчиком не получено, и указанная претензия возвращена обратно в адрес истца, что так же подтверждается отчетом об отправке (л.д.21-22; 23-26).

Требования, указанные в претензии, остались без удовлетворения.

Доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных по договору №... от 24.11.2022, являются требованиями о взыскании неосновательного обогащения и о наличии у ответчика перед истцом обязательств по возврату денежных средств в сумме 65250,00 руб. вследствие неосновательного обогащения согласно ст. 1102 ГК РФ.

Учитывая факт получения ответчиком денежных средств от истца и отсутствие у ответчика вытекающих из закона либо договора правовых оснований для удержания данных денежных средств, суд признает, что ФИО2, как лицо, удерживающее данные денежные средства ООО «Время есть» без законных оснований, обязан вернуть их как неосновательное обогащение.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных норм, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за период удержания денежных средств с 10.04.2023 по 26.06.2023 в размере 1126 руб. 23 коп. (с 10.04.2023 по 26.06.2023: 65 250 * 84 * 7.5% / 365 = 1126,23 руб.)

Так же, принимая во внимание приведенные положения законодательства, обоснованы и подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2023 по день вынесения судом решения и до момента фактической уплаты долга.

При этом суд учитывает, что ответчиком договор не оспорен и доказательств возврата денежных средств не представлено.

Произведенные истцом расчеты процентов проверены и принимаются судом как соответствующие фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорены. Размер процентов на день вынесения решения и за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга, рассчитывается судом исходя из ключевой ставки, установленной Банком России.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 191 руб. 29 коп.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Время есть», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, (паспорт №...), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Время есть» (ИНН/КПП <***>/770101001) неосновательное обогащение в размере 65250,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2023 по 26.06.2023 в размере 1126,23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 25.09.2023 в размере 1611 руб. 58 коп., всего в сумме 67987 (шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, (паспорт №...), в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Время есть» проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на данный период.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, (паспорт №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Время есть» (ИНН/КПП <***>/770101001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2191,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

......

Председательствующий судья П.С. Баларченко