Дело № 2-3888/2023

(34RS0002-01-2022-003210-85)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Югория» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 19 сентября 2014 года между АО «ОТП Банк» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Должник) заключен кредитный договор (договор займа) <***> о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 44 210 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

21 марта 2017 года АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/37 (далее - Договор Цессии).

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору <***> за период с 20 сентября 2014 года по 21 марта 2017 года: сумму основного долга в размере 34 358 рублей 28 копеек, сумму процентов в размере 19 725 рублей 37 копеек, всего 54 083 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 822 рубля 50 копеек.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ООО «Югория», просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Пояснил, что договора цессии не получал. Спорный кредит брал, исправно платил первые 10 месяцев, затем перестал в силу отсутствия финансовой возможности. Весной 2015 года был осуществлён последний платеж по кредиту.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что 19 сентября 2014 года между ОАО «ОТП Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее - Договор).

Согласно п. 1 Договора сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения составляет 44 210 рублей.

Как следует из п. 2 Договора срок действия договора, срок возврата кредита (займа) – 18 месяцев с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком и банком по нему.

В силу п. 4 Договора процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения составляет 29,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 Договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: количество ежемесячных платежей - 18, размер ежемесячных платежей – 3 077 рублей 09 копеек, 3 077 рублей 09 копеек, 3 080 рублей 96 копеек, ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 19 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита).

Согласно п. 12 Договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/или уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых от остатка основного долга (кредита) по кредитному договору за каждый день просрочки. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, установленных в пп. 5.2.2-5.2.5 Общих условий, Банк вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,2 % от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения.

Как следует из п. 13 Договора Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Заемщик, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями договоров ОАО «ОТП Банк» (п. 14 Договора).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании договора № 04-08-04-03/37 уступки прав (требований) от 21 марта 2017 года акционерное общество «ОТП Банк» (Цедент) уступает, а общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков (Приложение №№ 1.1-1.3 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего Договора. Сведения об Уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также и иные идентифицирующие признаки Уступаемых требований), указаны в Приложениях №№ 1.11.3. к настоящему Договору. Уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего Договора, не обременены правами третьих лиц, и передаются Цедентом Цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (п. 2.4 настоящего Договора). Общая сумма Уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности по кредитам; сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных Цедентом на остаток ссудной задолженности; плату по кредиту, начисленную Цедентом; годовую плату за обслуживание счета; сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику; иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные Цедентом. Право собственности на Уступаемые требования переходит к Цессионарию с момента их передачи Цессионарию в соответствии с главой 4 настоящего Договора.

Согласно Приложению № 2.3 к договору № 04-08-04-03/37 уступки прав (требований) № 04-08-04-03/37, акционерное общество «ОТП Банк» (Цедент) передает, а общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) принимает на основании договора № 04-08-04-03/37 уступки прав (требований) от 21 марта 2017 года права требования к должнику ФИО1, дата выдачи займа по договору <***> – 19 сентября 2014 года, сумма основного долга на дату уступки – 34 358 рублей 28 копеек, сумма долга по процентам на дату уступки – 19 725 рублей 37 копеек.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Свои обязательства по договору АО «ОТП Банк» исполнило в полном объеме, денежные средства в сумме 44 210 рублей ФИО1 получены, что не отрицал в судебном заседании ответчик ФИО1

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению долга и уплаты процентов не исполнял. Данный факт подтверждается расчетом суммы задолженности, представленный представителем истца. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Так, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <***> составляет: 34 358 рублей 28 копеек - сумма основного долга, 19 725 рублей 37 копеек - сумма процентов.

До настоящего времени задолженность по Договору ответчиком не погашена. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Вышеуказанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору <***> от 19 сентября 2014 года, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим законодательству, в частности Гражданскому кодексу Российской Федерации. Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было и судом не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 допускаются нарушения условий кредитного договора <***> от 19 сентября 2014 года, то есть ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные указанным договором.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последний пропуска истцом срока исковой давности к исковым требованиям ООО «Югория».

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным, а заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности для их предъявления.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, дата последнего платежа, который ответчик должен был произвести, определена согласно графику погашения по кредитному договору <***> от 19 сентября 2014 года – 19 марта 2016 года, то есть с этого момента начал течь срок исковой давности.

В январе 2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 83 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору (договору займа).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 12 марта 2020 года судебный приказ № 2-83-210/2020 от 03 февраля 2020 года о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «Югория» отменен.

Иск ООО «Югорское коллекторское агентство» по настоящему гражданскому делу направлен в адрес Дзержинского районного суда города Волгограда 13 апреля 2022 года.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 13 апреля 2022 года, то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа (12 марта 2020 года), поскольку прошло более 2 года и 1 месяц, то есть им пропущен срок исковой давности, о котором заявлено в судебном заседании ответчиком ФИО1

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых Заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ч. 2 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> за период с 20 сентября 2014 года по 21 марта 2017 года: сумма основного долга в размере 34 358 рублей 28 копеек, сумма процентов в размере 19 725 рублей 37 копеек, всего 54 083 рубля 65 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то есть решение состоялось не в пользу истца, то понесённые ООО «Югория» расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 822 рубля 50 копеек взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, в удовлетворении указанной части требования суд полагает необходимым истцу отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по договору <***> за период с 20 сентября 2014 года по 21 марта 2017 года: сумма основного долга в размере 34 358 рублей 28 копеек, сумма процентов в размере 19 725 рублей 37 копеек, всего 54 083 рубля 65 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 822 рубля 50 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 12 сентября 2023 года.

Судья Н.С. Землянухина