К делу №2-1910/2022

УИД 23RS0047-01-2022-001916-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 г. Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Страховая компания «Альфа Страхование - Жизнь» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» о признании события – смерть ФИО5, наступившей 03.03.2020, страховым случаем; взыскании страхового возмещения по полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № от 25.04.2017 в размере 2 232 293,69 рублей; по полису оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № от 29.10.2017 – в размере 2 191 619,31 рублей; взыскании неустойки по полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № от 25.04.2017 в размере 2 232 293,69 рублей; по полису оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № от 29.10.2017 – в размере 2 191 619,31 рублей; компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, взыскании штрафа.

В обоснование требований указано, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью истцов. 03.03.2020г. она умерла. После её смерти истцы являются единственными наследниками по Закону всего принадлежавшего ей имущества. Нотариусом нотариального округа г. Краснодара ФИО6 истцам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на движимое и недвижимое имущество. В ходе оформления своих прав на наследство им стало известно, что ФИО5, приобретая транспортные средства, оформляла договоры страхования жизни и здоровья. 25.04.2017г. ФИО5 была застрахована в ООО «Альфа Страхование-Жизнь» по Полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, и 29.10.2017г. ФИО5 была застрахована в ООО «Альфа Страхование–Жизнь» по Полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций №. Предметом Договора выступали следующие страховые риски: «Смерть Застрахованного»; «Инвалидность Застрахованного» - Установление Застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в течение срока страхования. Выгодоприобретателем по Договору является Банк – в размере остатка задолженности ФИО5 по кредитному договору на дату наступления страхового случая; Застрахованный (Наследники застрахованного) – в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности Истца по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Срок действия Полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № определен с 25.04.2017 г. по 25.10.2020г. В соответствии с Полисом общая страховая сумма по договору составляет 2 232 293,69 рублей. Срок действия Полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № определен с 29.10.2017 г. по 29.04.2020г. В соответствии с Полисом общая страховая сумма по договору составляет 2 191 619,31 рублей. В соответствии с условиями Полиса-Оферты, Страховщик взял на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица. В период действия Полиса-Оферты страхования жизни и здоровья, 03.03.2020г. у ФИО5 наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие: смерть застрахованного. Истцы обратились к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив пакет документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения. Истцам отказано в осуществлении страховой выплаты на том основании, что смерть ФИО5 наступила в результате заболевания – геморрагический инсульт (острое нарушение мозгового кровообращения), осложнившееся отеком головного мозга. В соответствии с п.10.1.12 вышеуказанных Полисов-оферт «Исключение из страхового покрытия», не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний). Не согласившись с решением ООО «Альфа Страхование–Жизнь» истцы в адрес ответчика направили досудебную претензию с требованием в добровольном порядке произвести выплату суммы страхового возмещения, которая осталась без ответа.

Представитель истцов по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Альфа Страхование-Жизнь», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в иске просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО КБ «ЛОКО-Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО5 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены договоры страхования: по полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № от 25.04.0217 (Кредитный договор №67/ПК/17/706 от 25.04.2017) и по полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № (кредитный договор №67/ПК/17/632 от 29.10.2017).

Судом установлено, что право требования по кредитным договорам №67/ПК/17/706 от 25.04.2017 и №67/ПК/17/632 от 29.10.2017 перешло к ФИО8, на основании договора об уступке прав (требований) №1418 от 07.06.2021. Согласно справке АО КБ «ЛОКО-Банк» ссудная задолженность перед Банком по состоянию на 07.06.2021 отсутствует.

Срок действия Полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № определен с 25.04.2017 по 25.10.2020. В соответствии с Полисом общая страховая сумма по договору составляет 2 232 293,69 рублей.

Срок действия Полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № определен с 29.10.2017 по 29.04.2020. В соответствии с Полисом общая страховая сумма по договору составляет 2 191 619,31 рублей.

В соответствии с разделом 3 договоров страхования ФИО5 застрахована по следующим страховым рискам: 1. Смерть Застрахованного в течение срока страхования («Смерть Застрахованного»); 2. Установление Застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования («Инвалидность Застрахованного»).

Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в Полисе-оферте и Условиях страхования как исключения из страхового покрытия.

Согласно разделу 10 «Исключение из страхового покрытия» договоров страхования, п.10.1.12 не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

В период действия договоров страхования – ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке нотариуса Краснодарского нотариального округа, ФИО6 от 02.06.2020 №, свидетельству о праве на наследство по закону № от 27.10.2020, истцы: ФИО2, ФИО1 являются наследниками ФИО5

15.03.2021 истцы обратились в ООО «Альфа Страхование-Жизнь» заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного п. 1.6 Договора страхования. К заявлению был приложен пакет документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Письмом от 31.03.2021 исх. № истцам отказано в признании заявленного события страховым случаем, и в осуществлении страховой выплаты на том основании, что смерть ФИО5 наступила в результате заболевания – геморрагический инсульт (острое нарушение мозгового кровообращения), осложнившееся отеком головного мозга. Данное заболевание является одной из форм цереброваскулярной болезни. В соответствии с п.10.1.12 вышеуказанных Полисов-оферт «Исключение из страхового покрытия», не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний).

Не согласившись с решением ООО «Альфа Страхование-Жизнь», истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием в добровольном порядке произвести выплату суммы страхового возмещения, которая осталась без ответа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела").

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу ч. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Суду ответчиком не представлено доказательств того, что решение о заключении договора страхования ООО «Альфа Страхование-Жизнь» принято вследствие сведений страхователя об отсутствии у него заболеваний, перечисленных в анкете, и при наличии у страхователя данных заболеваний, в заключении договора страхования было бы отказано, либо договор страхования был бы заключен на иных (не выгодных для страхователя) условиях, о чем страхователь знал.

Также, не представлено доказательств, свидетельствующих, что наличие у страхователя каких-либо заболеваний, несомненно влекло за собой смерть в период действия договора страхования (и страхователь был осведомлен об этом), что исключало вероятностный характер наступления страхового случая, таких документов материалы дела не содержат, следовательно, не доказан умысел страхователя на заключение сделки под влиянием обмана.

Кроме того, пункт 3.1. Полиса-Оферты предусматривающий в качестве страхового риска «Смерть Застрахованного», не содержит в себе исключений для выплаты по страховому случаю, в том числе в виде любых заболеваний.

Учитывая изложенное, отсутствует причинно-следственная связь между наличием заболевания, установленного страхователю посмертно и решением страховщика в части заключения договора страхования по страховому случаю смерть в результате несчастного случая или болезни, поскольку при жизни ФИО5 никогда не обращалась в медицинские учреждения по поводу каких-либо заболеваний, что подтверждается сообщением из поликлиники № 15, по месту её жительства.

16.12.2021 по делу назначена посмертная судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ «Бюро СМЭ» (<...>).

Согласно заключению эксперта №188/2022 от 15.04.2022 согласно данным представленной медицинской карты № стационарного больного неврологического отделения № для больных с ОНМК «ККБ №» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО5 при ее поступлении в стационар 29.02.2020 в 4:31 выявлено

Комиссия экспертов считает, что острое внутримозговое кровоизлияние с прорывом в желудочки головного мозга осложнилось сдавлением головного мозга кровью, смещением срединных структур головного мозга, развитием дислокационного синдрома и отека головного мозга.Таким образом, между имеющимися заболеваниями и наступлением смерти гр. ФИО5 усматривается прямая причинно-следственная связь.

Эксперт не смог ответить на вопрос о наличии у ФИО5 каких-либо заболеваний (патологических состояний) до заключения договоров страхования, поскольку какие-либо медицинские документы, отражающие состояние ФИО5 до заключения договоров страхования не были представлены экспертной комиссии, а патологоанатомическое исследование трупа ФИО5 не производилось.

Заключение экспертов сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированными специалистами, обладающими необходимыми познаниями для проведения данного исследования на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов. Эксперты, проводившие исследование, в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Полученные экспертами результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения судебной медицинской экспертизы, заключение экспертов является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов экспертов, не содержит. В связи с чем суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение.

В связи с изложенным, судом установлено, что событие – смерть ФИО5, наступившая в период действия договоров страхования - 03.03.2020, является страховым случаем.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов по полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № от 25.04.2017 подлежит взысканию страховая выплата в размере 2 232 293,69 руб.; по полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 29.10.2017 – 2 191 619,31 руб.

Как следует из Условий страхования, заявление Застрахованного о наступлении страхового случая и выплате в связи с этим страхового возмещения рассматривается в срок, не превышающий 15 дней. Выплата страховой суммы должна быть осуществлена в срок не позднее 15 дней с момента поступления документов для принятия решения о выплате суммы страхового возмещения. Однако ООО «Альфа Страхование-Жизнь» не выплатило сумму страхового возмещения наследникам застрахованного.

Таким образом, учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения поступило 22.03.2021, а срок для принятия решения составляет 15 дней, соответственно 07.04.2021 ООО «Альфа Страхование-Жизнь» должна была принять решение по данному вопросу. Однако Ответчик отказал истцам в выплате суммы страхового возмещения, чем нарушил срок выплаты страхового возмещения на 01.08.2021 на 113 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20, цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В связи с чем, суд считает, что ценой оказанной услуги является сумма страховой премии по полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № от 25.04.2017 в размере 208 942,69 руб.; по полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 29.10.2017 – 170 946,31 руб.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, заявленное ответчиком в возражениях на иск ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истцов по полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № от 25.04.2017 неустойку в размере 50 000 руб., по полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 29.10.2017 – в размере 50 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.92 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб. с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с него подлежит взысканию штраф в размере 2 261 956,50 руб. (4 523 913/2). Оснований для освобождения от уплаты штрафа не установлено. В силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить штраф до 500 000 рублей.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика в силу норм ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 819 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 и ФИО2 страховую выплату по полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № от 25.04.2017 в размере 2 232 293,69 руб.; по полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 29.10.2017 – 2 191 619,31 руб., неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего: 5 033 913 (пять миллионов тридцать три тысячи девятьсот тринадцать) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» госпошлину в доход муниципального образования г. Краснодар в размере 30 319 (тридцать тысяч триста девятнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 20.06.2022.

Судья: