Дело № 2-3068/2025
УИД: 52RS0005-01-2024-015575-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года г. Нижний Новгород
Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Вахомской Л.С.,
при секретаре Петровой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Русский автобус» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ТЦ «Русский автобус» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что в период с 23 декабря 2020 года по 16 октября 2023 года ФИО3 работал в ООО Торговый центр «Русский автобус» в должности заместителя директора по корпоративным продажам на основании Трудового договора НОМЕР от 23 декабря 2020 г.
В декабре 2021 года ответчик обратился к истцу с просьбой о предоставлении денежного займа.
20 декабря 2021 года истец перечислил ответчику на счет НОМЕР, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 5600000 рублей 00 копеек, что подтверждается Платежным поручением НОМЕР от 20 декабря 2021 года и Реестром НОМЕР от 20 декабря 2021 года. Однако договор займа со стороны ответчика подписан не был, а 10 октября 2023 года ответчик подал заявление на увольнение по собственному желанию.
Поскольку договор займа не был подписан со стороны ответчика, денежные средства в размере 5600000 руб. были перечислены ответчику без установленных на то договорных и законных оснований и являются неосновательным обогащением ответчика.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2021 года по 28 ноября 2024 года включительно составляет 2039841 рубль 17 копеек.
Таким образом, истец считает, что по состоянию на 28 ноября 2024 г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 7639841 рубль 17 копеек.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, однако требования остались без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 5600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2021 года по 28 ноября 2024 года включительно в размере 2039841 рубль 17 копеек, а также исчисленные с 29 ноября 2024 года на дату вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 77479 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика, действующая на основании ордера ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснили, что спорная сумма являлась премией и входит в состав заработной платы ответчика, возврату не подлежит.
Протокольным определением суда от 14.03.2025 г. ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора.
Протокольным определением суда от 30.09.2025 г. ПАО «Сбербанк России» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебное заседание представитель ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, представитель ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Суд с учетом мнения ответчика, представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке, в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ, в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.
Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, неосновательно обогатилось за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3), а также денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (подпункт 4).
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 23 декабря 2020 г. по 16 октября 2023 года ФИО7 работал в ООО ТЦ «Русский Автобус» в должности заместителя директора по корпоративным продажам на основании трудового договора №04/20 от 23.12.2020 г. (т.1 л.д.11).
20.12.2021 г. ООО ТЦ «Русский Автобус» перечислило на счет ФИО3 денежные средства в сумме 5600000 рублей, назначение платежа: перечисление по договору НОМЕР от 23.10.2019 г., согласно реестра НОМЕР от 20.12.2021 г. Без налога (НДС), что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 20.12.2021 г. (т.1, л.д.9).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в декабре 2021 года ответчик обратился к истцу с просьбой о предоставлении денежного займа, в связи с чем 20 декабря 2021 года на счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк России» была перечислена сумма в размере 5600000 рублей, однако между сторонами договор займа заключен не был, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик не оспаривал факт получения указанных денежных средств на свой банковский счет, что подтверждается материалами дела, однако указал, что перечисленные денежные средства являются премией.
В назначении платежа НОМЕР от 20 декабря 2021 года указано – перечисление по договору НОМЕР от 23 октября 2019 года согласно реестру НОМЕР от 20 декабря 2021 года.
Как следует из договора 42085580 от 23.10.2019 г., указанного в назначении платежа, ООО «Торговый Центр «Русский Автобус» присоединилось к условиям предоставления услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на счета физических лиц (с тарифами по «зарплатным» проектам, определенным в заявлении о присоединении).
Из указанного заявления следует, что истцом выбраны тарифы по «зарплатным» проектам, ООО «Торговый Центр «Русский Автобус» поручило банку зачислять денежные средства на счета физических лиц и/или выпускать карты работникам клиента в рамках «зарплатных» проектов в рублях РФ, а также зачислять прочие выплаты на счета физических лиц в рублях РФ.
Перечень допустимых видов зачислений, используемых в рамках договора НОМЕР от 23.10.2019 г., используемых при оформлении платежных поручений, включает в себя виды зачислений, допускаемых договором о зачислении денежных средств в рамках зарплатных проектов: заработная плата, стипендия, пособия, аванс, командировочные, премия, поощрительные выплаты, отпускные, алименты, материальная помощь, денежное довольствие, пособие по временной нетрудоспособности, расчет при увольнении, денежное вознаграждение, возврат НДФЛ, отпускные будущего налогового периода, денежное поощрение, денежное содержание, пособие по беременности и родам, депонированная зарплата.
Перечисление денежных средств во исполнение иных обязательств на счета физических лиц по условиями указанного договора не предусмотрено.
Кроме того, как следует из реестра НОМЕР от 20.12.2021 г., также указанного в назначении спорного платежа код 33 «Денежное вознаграждение», исполнителем, создателем, отправителем реестра является ФИО2 – генеральный директор ООО «Торговый Центр «Русский Автобус».
Из указанного реестра следует, что ООО «Торговый Центр «Русский Автобус» на основании договора НОМЕР от 23.10.2019 г. перечислило ответчику ФИО3 на счет НОМЕР денежные средства в размере 5600 000 рублей с видом зачисления «денежное вознаграждение» код 33 за декабрь 2021 года (т. 1 л.д.10).
Из выписки по счету НОМЕР, принадлежащему ответчику ФИО3 следует, что 20.12.2021 г. на указанный счет ответчика поступили денежные средства в размере 5600 000 рублей с назначением платежа «денежное вознаграждение» (т. 2 л.д.32).
Таким образом, установлено, что истцом 20 декабря 2021 года в рамках договора присоединения по выпуску карт в рамках зарплатных проектов, в период выполнения ответчиком трудовых функций в должности заместителя директора по корпоративным продажам, перечислены ответчику денежные средства в размере 5600000 рублей в качестве денежного вознаграждения. Сведений о перечислении указанной суммы в счет исполнения иных обязательств, в том числе в связи с обязательством по договору займа, платежные документы не содержат.
Из части 2 статьи 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Установлено, что ООО Торговый центр «Русский автобус» обращалось в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, ссылаясь также на неподписанный между сторонами договор займа в счет исполнения которого были перечислены 12 января 2022 года денежные средства в размере 5040000 рублей.
Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 октября 2024 года по гражданскому делу НОМЕР года исковые требования ООО ТЦ «Русский автобус» были удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04.02.2025 г. решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 03 октября 2024 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО ТЦ «Русский автобус» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов отказано.
Судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 февраля 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО ТЦ «Русский автобус» - без удовлетворения.
При рассмотрении указанного гражданского дела судом апелляционной инстанции установлен факт того, что перечисление денежных средств работнику организации осуществлено в отсутствие подписанного со стороны ответчика договора займа от 20 декабря 2021 года как в сумме 5600000 рублей, так и в отсутствие подписанного со стороны ответчика дополнительного соглашения от 11 января 2022 года в сумме 5040000 рублей. Денежные средства, принадлежащие организации, были перечислены по устному распоряжению руководителя организации главным бухгалтером без соблюдения порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, доказательств обращения работника за выдачей займа к работодателю, а также доказательств обращения работодателя к работнику с предложением подписать договор, передать подписанный экземпляр договора займодавцу, а также с требованиями о возврате денежных средств по истечении срока их возврата до момента увольнения работника в сентябре 2023 года истцом не представлено. Нуждаемость ответчика в предоставлении займа и цель получения денежных средств надлежащими доказательствами не подтверждена.
Также судом апелляционной инстанции было установлено, что ООО ТЦ «Русский Автобус» осуществлялся перевод ответчику в частности 20.12.2021 г. на сумму 5600000 рублей, согласно реестру вид зачисления Денежное вознаграждение код 33, не получивший официального декларирования в качестве трудового заработка ответчика, однако, отсутствие официальной декларации указанных доходов, в том числе и спорного платежа, не свидетельствуют о том, что указанные денежные средства были выплачены ответчику не за выполнение им работы, оказания услуг в интересах ООО «Торговый Центр «Русский Автобус», а в связи с правоотношениями, возникшими в связи с исполнением истцом обязательств по незаключенному договору займа.
Представленные в материалы дела справки 2-НДФЛ о доходах ответчика за 2020г.-2023 г., расчетные листы за период с декабря 2020 г. по ноябрь 2023 г., приказы о премировании сотрудников ООО «Торговый Центр «Русский Автобус» об обратном не свидетельствуют, поскольку данные документы составлены непосредственно ООО «Торговый Центр «Русский Автобус», то есть в одностороннем порядке, с указанными приказами ФИО3 не ознакомлен, что свидетельствует лишь об официальной декларации заработанной платы работников общества самим обществом. Не исполнение возложенной на работодателя законом обязанности по удержанию и перечислению в налоговый орган налога на доходы физических лиц с перечисленной работнику премии не опровергает пояснения ответчика, согласующиеся с письменными материалами дела, (платежными документами, договором работодателя с банком), о получении денежного вознаграждения по итогам работы за год.
Таким образом, разрешая настоящий заявленный спор, суд исходит из того, что истцом 20.12.2021г. в рамках договора присоединения по выпуску карт в рамках зарплатных проектов, в период выполнения ответчиком ФИО3 трудовых функций в должности заместителя директора по корпоративным продажам, перечислены ответчику денежные средства в размере 5600000 рублей в качестве денежного вознаграждения. Сведений о перечислении указанной суммы в счет исполнения иных обязательств, в том числе в связи с обязательством по договору займа, платежные документы не содержат.
Материалами дела подтверждается факт трудовых правоотношений между сторонами спора, наличие практики организации по премированию ответчика по результатам работы на основании распоряжения руководителя организации, в связи с чем оснований для квалификации истребуемой истцом денежной суммы в качестве неосновательного обогащения ответчика не имеется.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и соответственно процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для возложения обязанности на ответчика по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не имеется.
По настоящему гражданскому делу по ходатайству истца определением суда от 15 января 2025 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО3 на сумму иска в размере 7639841 рубль 17 копеек.
В силу положений ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО ТЦ «Русский автобус» отказано, суд считает необходимым отменить принятые на основании определения суда от 15 января 2025 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО3 на сумму иска в размере 7639841 рубль 17 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Русский автобус» (ИНН<***>) к ФИО3 (паспорт серия НОМЕР) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов отказать.
Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму иска в размере 7639841 рубль 17 копеек, наложенные определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 января 2025 года по гражданскому делу 2-3068/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью ТЦ «Русский автобус» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья Л.С.Вахомская
Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года.