Дело № 2-4793/2022

Решение

именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сазанавец Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом измененных исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №) от 05 февраля 2014 года в размере 79493,20 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 69401,01 руб., просроченные проценты – 3692,08 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3446,18 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2320,52 руб., неустойка на просроченные проценты – 633,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05 февраля 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизованным 14 февраля 2022 года в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №), по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 270400 руб. на срок 60 месяцев, под 29,70 % годовых. В период пользования кредитом, принятые на себя обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 01 ноября 2022 года, составляет 79493,20 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт и размер задолженности, выразила согласие с исковыми требованиями.

Сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизованным 14 февраля 2022 года в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании акцептированной банком оферты ФИО1 заключен договор кредитования №, являющийся по своей природе смешанным договором, включающим в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета,по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 270400 рублей, под 29,70 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет, привязанный к выпущенной на имя заемщика банковской карты, сроком на 60 месяцев с обязательством внесения ежемесячного минимального платежа в размере 8063 руб.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщиком уплачивается неустойка за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов: 0,0548% (Индивидуальные условия договора о потребительском кредитовании). Факт заключения договора на указанных условиях, ответчиком не оспаривается.

Как следует из выписки по счету, принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств банком исполнены в полном объеме, ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом, что ею не оспаривалось.

ФИО1 ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, выразила согласие с условиями договора и обязалась их соблюдать.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1

В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора банк обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа. 04 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 5Тракторозаводского районного г.Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 85493,20 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1382,40 руб., который определением этого же мирового судьи от 23 мая 2022 года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме погашена не была, что ею и не оспаривается и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету задолженность заемщика по состоянию на 01 ноября 2022 года, с учетом внесенных ФИО1 платежей, в том числе после отмены судебного приказа, составляет 79493,20 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 69401,01 руб., просроченные проценты – 3692,08 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3446,18 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2320,52 руб., неустойка на просроченные проценты – 633,41 руб.

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен. Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части размера начисленных процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа.

Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Заявленный истцом размер неустойки за просроченный основной долг – 2320,52 руб., за просроченные проценты – 633,41 руб., с учетом периода неисполнения обязательства и размера долга, соразмерен последствиям нарушенного обязательства и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. Заявленная сумма неустойки является разумной и справедливой.

С учетом того, что условия кредитного договора исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность суд приходит о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования № от 05 февраля 2014 года в размере 79493,20 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 69401,01 руб., просроченные проценты – 3692,08 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3446,18 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2320,52 руб., неустойка на просроченные проценты – 633,41 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2584,80 руб., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ (с учетом измененных исковых требований). Уплата государственной пошлины в суд истцом подтверждается платежным поручением № от 18 августа 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитования № от 05 февраля 2014 года в размере 79493,20 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 69401,01 руб., просроченные проценты – 3692,08 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3446,18 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2320,52 руб., неустойка на просроченные проценты – 633,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2584,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.М. Айрапетян

Мотивированное решение суда составлено 09 ноября 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: Е.М. Айрапетян