УИД 36RS0003-01-2024-005965-91
Дело №2-481/2025 (2-3836/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Золотых Е.Н.,
при секретаре Цветковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик строительно-ремонтная компания «Дон» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО Специализированный застройщик строительно-ремонтная компания «Дон», указав, что 24.06.2024 по адресу: <адрес> истцом совместно с представителем организации ответчика осуществлялся прием вышеуказанной квартиры.
В ходе визуального и инструментального осмотра были выявлены дефекты: искривление трубы в санузле, искривление труд на кухне, искривление труб в прихожей, не правильная фиксация труб к стене в санузле, отсутствие противопожарной мембраны, не качественно выполнена кирпичная кладка, не заполнены вертикальные швы в кирпичной кладке, не заполнен горизонтальный шов между плитой и кипичной кладкой, перехлесты электрической разводки, вертикальное отклонение стены на кухни, не срезана пена по периметру балконного заполнения, щель между плитой покрытия и стеной, отсутствие стяжки, отсутствие гильзы, следы протечки на стене, заполнение проемов балкона выполнены не по ГОСТУ 23166-2021 п.6.1.
Вышеуказанные дефекты сотрудник ответчика отказался указать в акте приеме-передачи данной квартиры, тем самым нарушил права истца.
После чего 09.07.2024 истцом была направлена почтой России претензия с требованием включить их в акт приема передачи квартиры, устранить вышеуказанные строительные нарушения. 16.07.2024 адресат претензию получил. В 10-й срок ответа на претензию не последовало. Тем самым права истца как потребителя были снова нарушены.
12.08.2024 по адресу: <адрес> истцом совместно с представителями организации ответчика осуществлялся повторный прием вышеуказанной квартиры.
По результатам повторного приема квартиры установлено, что строительные нарушения были не устранены и более того появились новые: не качественно выполнена кирпичная кладка, не заделана отверстие, заляпан подоконник, не качественно выполнена работа по заделки швов между плитами, заполнение проемов балкона выполнены не по ГОСТУ 23166-2021 п.6.1.
Вывод эксперта в результате повторного приема квартиры: «При повторном осмотре двухкомнатной квартиры, находяшейся по адресу: <адрес> причиной всех выявленных дефектов являются ошибки в проектировании, некачественное выполнение отделочных и монтажных работ».
Вышеуказанные дефекты сотрудник ответчика 12.08.2024 отказался указать в акте приеме-передачи данной квартиры, тем самым нарушил повторно права истца.
При этом сотрудник ответчика давал на подпись документ (акт комиссии), в котором были указаны фиктивные лица (ФИО), включенные в Национальный реестр специалистов в области строительства со стороны организации ответчика, при этом их на приеме квартиры и на подписание данного акта фактически не было. Данный факт был установлен истцом, когда истец попросил показать этих специалистов. После просьбы истца сотрудник ответчика сказал их фактически нет и не было, после чего забрал вышеуказанный акт комиссии со словами его подписывать не надо, присылайте Ваши замечания по почте в адрес нашей компании.
13.09.2024 в адрес ответчика истцом ценным письмом с описью и вложением была направлена почтой России досудебная претензия. Ответчик досудебную претензию получил 20.09.2024 и проигнорировал требования истца. Письменного ответа по средствам почты России ответчик истцу не прислал.
В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей продавца, ответчик нарушил «Закон о защите прав потребителей», тем самым причинило истцу материальный ущерб в размере 203 922,60 руб.
Кроме того, для защиты прав потребителя истец был вынужден прибегнуть к помощи профессиональной экспертной организации и помощи профессионального юриста, за чьи услуги на момент подачи искового заявления в суд истец заплатил: на проведение осмотра экспертом квартиры, на проведение повторного осмотра квартиры, составлением сметы стоимости восстановительного ремонта в размере – на общую сумму 50 393 руб. На составление досудебной претензии и искового заявления в суд истец заплатил общую сумму 22 000 руб.
В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, а именно на передаче в соответствие с договором жилого помещения, истец был вынужден брать в аренду жилое помещение для проживания со своей семьей. С 20.05.2024 года истец потратил на аренду 92 900 руб.
Истец постоянно переживает, что влияет на его психологическое состояние. Моральный вред истец оценивает в 180 000 руб.
На основании изложенного истец просил взыскать с ООО Специализированный застройщик строительно-ремонтная компания «Дон» денежные средства в размере 203 922,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб., денежные средства в качестве судебных расходов, понесенных на оказание юридических и экспертных услуг в размере 72 393 руб., денежные средства в качестве компенсации, понесенных в результате вынужденной аренды жилого помещения для проживания в размере 92 900 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 274 607,8 руб. (т.1 л.д.5-12).
В ходе рассмотрения дела и после проведенной судебной экспертизы истец ФИО1 уточнил исковые требования к ответчику ООО Специализированный застройщик строительно-ремонтная компания «Дон» и просит взыскать с ООО Специализированный застройщик строительно-ремонтная компания «Дон» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 29 551,68 руб., компенсацию морального вреда в размере в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате досудебных экспертных заключений №8-СКВСМР/24 от 26 июня 2024 года и №11-ПКВСМР/24 от 12 августа 2024 года в размере 20 000 руб.
Определением суда от 12.09.2025 от истца ФИО1 принят отказ от иска к ответчику ООО Специализированный застройщик строительно-ремонтная компания «Дон» о взыскании денежных средств в качестве компенсации, понесенных в результате вынужденной аренды жилого помещения для проживания в размере 92 900 руб, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 274 607,80 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании последние уточнения поддержала.
Представители ответчика по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании по заявленным требованиям истца возражали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных в материалы дела (т.3 л.д.50-51).
Истец ФИО1, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела и разрешая уточненные требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч.2 ст.7 ФЗ №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5 ст.7 ФЗ №214-ФЗ).
В силу ч.6 ст.7 ФЗ №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Судом установлено, что 06.04.2024 между ООО Специализированный застройщик строительно-ремонтная компания «Дон» (застройщик) и ФИО1, ФИО6 (участники) заключен договор № 054-К2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно условиям которого, застройщик обязался после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, двухкомнатную квартиру, расположенную на третьем этаже четвертого подъезда под условным номером 75, общей (проектной) площадью 75,90 кв.м. в жилом доме, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в общую совместную собственность объект при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п.1.1 договора). Объект передается участникам долевого строительства без чистовой отделки, при этом в квартире производятся следующие работы: оштукатуривание стен (кроме санузлов и ванных комнат), цементная стяжка пола, устройство потолка из железобетоннных плит, установка входной двери в квартиру, установка оконных и дверных балконных блоков, канализация фекальная в объеме стояков с установкой заглушек в местах подсоединения внутриквартирной разводки, отопление без установки терморегуляторов, холодное водоснабжение в объеме стояков без установки сантехприборов и с установкой счетчиков холодного водоснабжения; рукав УВПС; электромонтажные работы с подачей напряжения по квартирам с монтажом электропроводки, с установкой электроарматуры (розеток и выключателей) и с установкой счетчиков электропотребления, газоснабжение в объеме стояков с двухконтурным газовым котлом без комплектации газовыми плитами. Все вышеуказанные работы производятся из материалов и комплектующих на усмотрение застройщика в соответствии со строительными нормами и правилами ( п.1.4 договора). Гарантийный срок на объект составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства (п.6.2 договора). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства в жилом доме (п.6.3 договора). Цена договора составляет 6 080 000 руб. (п.2.1 договора) (т.1 л.д.127-138).
Со стороны истца выполнены условия договора в части оплаты объекта долевого строительства в полном объеме (т.1 л.д.124,125).
В свою очередь, сторона ответчика по заявленным истцом требованиям возражала.
По ходатайству сторон судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» (т.2 л.д.203-208).
В соответствии с заключением эксперта № 50 от 17.03.2025 - при ответе на первый вопрос экспертом установлено следующее: в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются следующие недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а именно:
- трубы системы отопления в нише коридора и трубы подключения системы горячего водоснабжения смонтированы с отклонениями превышающие нормативные;
- на кирпичных перегородках в помещениях санузлов и торцевых стенах лоджии, выполненных из силикатного полуторного кирпича, швы не заполнены раствором, ширина швов превышает нормативные показатели.
- в помещении лоджии стяжка пола не производилась, что не соответствует договору долевого участия.
- панорамное остекление из алюминиевых профилей на лоджии в квартире имеет четыре глухих створки, расположенные выше нижнего экрана.
- отсутствует автономное ограждение лоджии;
- в нижней части панорамного остекления установлены отлива, стыки которых выполнены не герметично, в результате чего атмосферные осадки сквозь монтажный шов попадают внутрь балкона.
Характер недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, имеющихся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, свидетельствует, что указанные недостатки возникли в результате некачественного выполнения соответствующих видов работ.
При ответе на второй вопрос эксперт указывает, что перечень работ и их объемы, необходимых для устранения нарушений строительных норм и правил, имеющихся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возникших в результате некачественного выполнения работ, указано в Локальном сметном расчете №50-1.
Стоимость устранения нарушений строительных норм и правил, имеющихся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возникших в результате некачественного выполнения работ, рассчитана на основании произведенного осмотра в текущем уровне цен (на 1 квартал 2025) в Локальном сметном расчете №50-1 и составляет 124 014,84 руб.
Коэффициент 1,5 к оплате труда рабочих для учета влияния условий производства работ при капитальном ремонте объектов капитального строительства в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 4 августа 2020 №421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» применяется при условии производства ремонтно-строительных работ в жилых помещениях без расселения, фактически в исследуемом помещении собственник не проживает, а следовательно применение данного коэффициента не требуется (т.2 л.д.211-240).
Кроме этого по ходатайству представителей ответчика судом назначалась повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» (т.3 л.д.54-58).
В соответствии с заключением эксперта № 513/25 от 21.07.2025 в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также иных, обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ установлены условно в части наличия глухого остекления на лоджии.
Термин «условно» применен, т.к. имеются противоречия в нормативных документах ГОСТ Р 56926-2016 и СП 538.1325800.2024; проектом предусмотрены мероприятия по обслуживанию глухих участков остекления промышленным альпинизмом и применением автовышек, что не противоречит предусмотренным ст.30 п.5 2) требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.
Выявленный условно недостаток является следствием нарушения действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ.
При ответе на второй вопрос экспертом указано, стоимость устранения выявленных условно недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире по адресу: <адрес> (замена глухого остекления на поворотные створки), на дату проведения осмотра, составляет 29 551,68 руб., в т.ч. НДС 20% 4925,28 руб.
Выполнение работ по замене участка остекления лоджии не является реконструкцией или капитальным ремонтом. Данные виды работ относятся к текущему ремонту и содержанию помещений, к тому же в квартире никто не проживает, отсутствует отделка и санитарно-технические приборы.
Применение коэффициента 1,5, который распространяется на капитальный ремонт и реконструкцию объектов без расселения, недопустимо.
Расчеты по применению коэффициента 1,5 выполнены справочно.
Данные приведены в исследовательской части по второму вопросу (т.3 л.д.66-94).
В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ФИО3 ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки», который суду показал, что указывал в заключении, что цементная стяжка пола должна быть выполнена по всей квартире, согласно договору участия долевого строительства. Также эксперт показал, что при осмотре стекла установить визуально, какое оно, из какого стекла, невозможно. Пояснял в ходе осмотра, что никаких бирок нет, понять, закаленное ли это стекло, невозможно. Панорамное остекление должно быть с автономным ограждением. По поводу верхнего остекления, в ГОСТе описывается, какие требования должны быть применены к оконным конструкциям, написано, что все верхние створки должны открываться. Приведены примеры оконного остекления, более детально все расписано в требованиях к оконным блокам, все створки должны открываться. Конструкция окон, ограждений должна ограничивать случайные падения. Есть требования о безопасности, также есть много других требований, таких как долговечность, ремонтопригодность. Верхние створки должны открываться. По поводу искривления трубы, отклонение трубы от вертикали должно быть не менее 2 мм. Для того, чтобы не было искривлений, ставятся компенсационные петли. Компенсаторы ставятся на высоте 9-этажного дома, а здесь полтора-два метра трубы, небольшой кусок, но уже кривой (т.3 л.д.53).
Также в ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ФИО9 ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», который суду показал, что трубы системы отопления и гибкая подводка – это разные системы. Видно по фото, что гибкую подводку выпрямляли, но это само по себе не является нарушением. Относительно стяжки пола – в проектной документации указано, что на балконе нет стяжки пола. Отсутствует автономное остекление лоджии - применено закаленное стекло, соответствует ГОСТ. ГОСТ говорит о том, что глухие створки не допускаются, есть техрегламент, где говорится, что должно быть предусмотрено безопасное мытье окон, формально требования соблюдены. Мойка глухих створок должна осуществляться специальными службами. Разрешается прокладка кабеля наикратчайшим способом, они изолированы надлежащим образом. В установке входной двери нарушений не установлено. Отделка предчистовая (т.3 л.д.125).
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами состоит в организации и производстве судебной экспертизы.
Требования Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» соблюдены как применительно к экспертным заключениям, так и лицам, их составившим.
Сведения о квалификации экспертов подготовивших заключения, указаны в водной части заключений, оснований не доверять данным сведениям о квалификации лиц, выполнивших данные заключения, суд не усматривает.
Доказательств, которые бы опровергали заключения экспертов, представлены не были.
Указанные в заключениях эксперта выводы о наличии недостатков работ выполненных в квартире истца, основываются на подробном описании проведенных исследований в связи с чем, с учетом требований ст.ст.67 и 86 ГПК РФ могут быть положены в основу решения суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении размера стоимости работ по устранению недостатков в квартире истца суд руководствуется локальным сметным расчетом, подготовленным при проведении повторной экспертизы с учетом показаний данных в судебном заседании экспертом ФИО9
Учитывая специфику предмета доказывания по спорам, вытекающим из защиты прав потребителей, суд полагает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе, то есть на ответчике.
Однако, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия указанных в заключениях эксперта недостатков, как и не представлено доказательств того, что установленные в заключении эксперта недостатки произошли вследствие нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства.
При таких обстоятельствах в совокупности суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет стоимости работ по устранению недостатков 29 551,68 руб.
Кроме этого взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.15 ГК РФ подлежат расходы по оплате досудебных экспертных заключений в сумме 20 000 руб. (т.1 л.д.101, 107), поскольку данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью восстановления права.
При разрешений требований истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что на основании ч.9 ст.4 ФЗ №254-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения застройщиком прав истца, как потребителя, суд исходя из требований разумности и справедливости, считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик строительно-ремонтная компания «Дон» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Взыскать с ООО «СЗ СРК «Дон» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере 29 551,68 руб. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате досудебных экспертных заключений в размере 20 000 руб.
В удовлетворении иных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.
Решение в окончательной форме составлено 19.09.2025.
Председательствующий Е.Н.Золотых