РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года город Балтийск
Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Дуденкова В.В.
при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы административного дела № 2а-385/2025 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Калининградской области обратилось в районный суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015 и 2016 годы в размере 5 400 рублей и пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов по состоянию на 16 января 2024 года в размере 1 561 рубля 42 копеек. Свои требования административный истец обосновал тем, что в 2014, 2015, 2016 годах ФИО1 как собственник автомобиля марки "#" признавался налогоплательщиком транспортного налога. Несмотря на получение налоговых уведомлений № от 09.09.2017, № от 04.07.2018, № от 04.07.2019 и выставление требований об уплате задолженности № от 22.02.2017, № от 03.04.2018, № от 16.01.2024, ФИО1 в установленные сроки не уплатил транспортный налог и начисленную пеню. 2 августа 2024 года мировой судья 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области вынес определение, которым отказал в принятии заявления № о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014–2016 годы и пени на общую сумму 6 941 рубль 42 копейки.
Одновременно УФНС России по Калининградской области заявило в письменной форме ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, сославшись на реорганизационные мероприятия, повлёкшие частичное сокращение правового отдела, и существенную загруженность сотрудников.
Проверив доводы, приведённые в административном исковом заявлении, и исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск УФНС России по Калининградской области не подлежащим удовлетворению вследствие пропуска без уважительных причин срока обращения в суд.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "НК РФ") налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Частью первой статьи 19 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.
В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (пункт 2 статьи 44 НК РФ).
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.
Согласно пункту 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком в установленные сроки.
Из материалов административного дела (л.д. 10, 35–37) следует, что за ФИО1 был зарегистрирован автомобиль марки "#" (г.р.з. №) в 2014, 2015, 2016 годах в период его проживания в Калининградской области (код по ОКТМО 27605102).
Следовательно, ФИО1 являлся налогоплательщиком транспортного налога за налоговые периоды 2014, 2015, 2016 годов.
Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 льгот по уплате транспортного налога за указанные налоговые периоды, стороны суду не представили, а из материалов административного дела указывающих на это обстоятельств не усматривается.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истёкшим налоговым периодом.
В сроки, установленные законом и указанные в налоговых уведомлениях № от 25.08.2016, № от 09.09.2017, ФИО1 не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за налоговые периоды 2014, 2015, 2016 годов, что повлекло возникновение недоимки в размере 5 400 рублей, не погашенной до 1 января 2023 года, и формирование отрицательного сальдо единого налогового счёта с включением в него указанной недоимки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Пунктом 1 статьи 72 и пунктами 1, 9 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате налогов может обеспечиваться пеней, которой признаётся денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункты 2, 9 статьи 75 НК РФ).
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Как следует из подпункта 1 пункта 4 статьи 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Согласно абзацу двадцать восьмому пункта 2 статьи 11 НК РФ, действующему с 1 января 2023 года, под совокупной обязанностью понимается общая сумма налогов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ.
Абзацем первым пункта 1 статьи 11.3 НК РФ, введённой в действие с 1 января 2023 года, предусмотрено, что единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации на счёт Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика в соответствии с НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счётом признается форма учёта налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
Сальдо единого налогового счёта представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счёта формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (абзацы первый и третьи пункта 3 статьи 11.3 НК РФ).
В силу пункта 4 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счёт ведётся в отношении каждого физического лица, являющегося налогоплательщиком.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов, процентов, повлёкшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счёта налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Требованием об уплате задолженности признаётся извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (абзац второй пункта 1 статьи 69 НК РФ).
Абзацем первым пункта 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате задолженности может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Поскольку в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, ФИО1 не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате транспортного налога за 2014, 2015, 2016 годы, пени за просрочку его уплаты, и допустил формирование отрицательного сальдо своего единого налогового счёта, налоговый орган направил ему по почте заказным письмом требование об уплате задолженности № от 16.01.2024, в котором известил в числе прочего о наличии по состоянию на 16 января 2024 года задолженности, включающей недоимку по транспортному налогу в размере 5 400 рублей и начисленную пеню в размере 1 561 рубля 42 копеек, а также об обязанности погасить (уплатить) задолженность в срок до 30 января 2024 года (л.д. 74).
В срок, установленный налоговым органом в требовании №, ФИО1 как налогоплательщик не исполнил надлежащим образом обязанность по погашению своей задолженности в размере 6 961 рубля 42 копеек.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать задолженность в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.
Как следует из части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – "КАС РФ"), органы государственной власти, иные государственные органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Таким образом, УФНС России по Калининградской области как налоговый орган обладает полномочиями по обращению в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей, в том числе недоимки по транспортному налогу и пени, с ФИО1
В силу абзаца третьего подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей с 8 сентября 2024 года) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
2 августа 2024 года мировой судья 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области вынес определение, которым отказал УФНС России по Калининградской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 6 961 рубля 42 копеек на основании требования № (л.д. 8, 76).
В соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 6.1 НК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.
В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днём, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 7 статьи 6.1 НК РФ).
Исходя из этого, УФНС России по Калининградской области должно было подать в Балтийский городской суд Калининградской области административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности в виде недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 годы и пени в срок не позднее 3 февраля 2025 года (2 августа 2024 года плюс шесть месяцев).
Однако административное исковое заявление в отношении ФИО1 было впервые подано в Балтийский городской суд Калининградской области только 4 июня 2025 года, что свидетельствует о значительном пропуске УФНС России по Калининградской области установленного законом шестимесячного срока.
В силу части 6 статьи 290 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Согласно пункту 5 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления (административного искового заявления) о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Никаких допустимых и убедительных доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления в отношении ФИО1 административный истец не представил.
Исключительных обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременному обращению УФНС России по Калининградской области в районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, включающей недоимку по транспортному налогу и пеню, в предварительном судебном заседании судом не установлено, а из представленных документов их не усматривается.
Учитывая, что УФНС России по Калининградской области входит в единую централизованную систему федеральных органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, внутренняя организация деятельности системы налоговых органов не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Проведение мероприятий по реорганизации налоговых органов Калининградской области относится к обстоятельствам организационного характера, вследствие чего не может быть признано уважительной причиной пропуска административным истцом срока обращения в районный суд.
Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.
К уважительным причинам пропуска срока обращения в суд относятся только обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей, однако таковых в предварительном судебном заседании не выявлено.
С учётом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с административным иском к ФИО1 пропущен УФНС России по Калининградской области без уважительных причин и не подлежит восстановлению по ходатайству административного истца ввиду отсутствия для этого достаточных оснований.
Частью 5 статьи 138 КАС РФ предусмотрено, что в случае установления в предварительном судебном заседании факта пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В силу части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 138, 175–180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 (ИНН №) о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015 и 2016 годы в размере 5 400 рублей и пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов по состоянию на 16 января 2024 года в размере 1 561 рубля 42 копеек ввиду пропуска без уважительной причины срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Балтийского городского суда
Калининградской области В.В. Дуденков
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.