РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г.Рязань
Московский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего - судьи Бородиной С.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Юняковой К.Р., действующей на основании доверенности ордера №469 от 11 октября 2022 года,
при секретаре Давыдовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием аудиопротоколирования гражданское дело №2-1677/2022 (62RS0002-01-2022-001847-79) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Данный кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
В рамках договора о карте ФИО1 просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ кредитование карты.
ДД.ММ.ГГГГ банк передал ФИО1 карту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию его предложения (оферты), изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.
По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял ответчику счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ФИО1 заключительный счет-выписку. Однако указанное требование заемщиком в добровольном порядке не было исполнено.
Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139499 рублей 80 копеек, из которых: 106289 рублей 82 копейки – задолженность по основному долгу, 23809 рублей 98 копеек – проценты за пользование кредитом, 9000 рублей 00 копеек – плата за пропуск минимального платежа, и 400 рублей 00 копеек – СМС-сервис.
На основании изложенного АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139499 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3990 рублей 00 копеек.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 неоднократно извещался по адресу регистрации по месту жительства, однако направленная по вышеуказанному адресу корреспонденция была возвращена в суд с отметками об «истечении срока хранения». Поскольку ответчик ФИО1 не получает повестки по вышеуказанному адресу, суд пришел к выводу, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил ему адвоката в качестве представителя, и полагает возможным в силу ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Юнякова К.Р., назначенная судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ей неизвестна позиция ответчика относительно заявленных исковых требований, просила применить к заявленным исковым требованиям положения о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика ФИО1 – адвоката Юняковой К.Р., суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с письменным заявлением №, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, и для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ кредитование такого счета в рамках установленного лимита.
ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте: условия предоставления и обслуживания карт и тарифы по картам, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.
В заявлении ФИО1 также указал, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, был заключен кредитный договор №.
Банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО1, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета.
По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет заемщика.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: копией заявления № о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ; копией анкеты на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ; Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифными планами.
В судебном заседании также установлено, что в нарушение договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете заемщика, что следует из выписки по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направив ФИО1 заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование заемщиком в добровольном порядке не было исполнено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139499 рублей 80 копеек, из которых: 106289 рублей 82 копейки – задолженность по основному долгу, 23809 рублей 98 копеек – проценты за пользование кредитом, 9000 рублей 00 копеек – плата за пропуск минимального платежа, и 400 рублей 00 копеек – СМС-сервис.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.
Согласно п.п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В спорных правоотношениях имеют место обязательства, срок исполнения которых, определен моментом востребования, соответственно в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Заключительный счет-выписка, содержащая сведения о задолженности и требования о полном ее погашении, была сформирована и направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ год. Срок полного погашения задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами общего срока исковой давности, равного трем годам (п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ), который истек после ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности не прервался в связи с подачей истцом в декабре 2020 года заявления о выдаче судебного приказа, поскольку такое заявление было подано уже после истечения срока исковой давности.
Из положений ст.204 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.
Кроме того, по смыслу ст.205 Гражданского кодекса РФ, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.В. Бородина