УИД22RS0015-01-2023-001718-17

Дело №1-320/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 06 декабря 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретарях Зыковой А.Ю., Эрбес К.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского Алтайского края ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника Барутенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 10.03.2023 Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета 12.09.2023,

17.10.2023 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с дополнительным наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 3 года, ч.5 ст.70 УК РФ (приговор от 10.03.2023) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 11 месяцев 11 дней, дополнительное наказание не отбыто, постановлением Новоалтайского городского суда от 30.11.2023 заключен под стражу для следования в колонию-поселения под конвоем.

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту установленное лицо), совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее 01-02 (здесь и по тексту время московское) ФИО2 и установленное лицо в состоянии алкогольного опьянения находились в доме по адресу: АДРЕС, где имея доступ к банковской карте НОМЕР банковского счета НОМЕР, открытого в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк России» НОМЕР по адресу: АДРЕС, на имя Потерпевший №1 через сотовый телефон, используемый Потерпевший №1 с абонентским номером НОМЕР, у установленного лица, нуждающегося в денежных средствах, движимого корыстными побуждениями и преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

С целью облегчения реализации своего преступного умысла, установленное лицо предложило ФИО2 совершить хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 совместно, на что ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного обогащения, на предложение установленного лица согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор.

При этом установленное лицо и ФИО2 договорились о том, что ФИО2, используя вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 и имеющийся в его пользовании мобильный телефон марки «RedmiNote 9», с возможностью использования «информационно-телекоммуникационной сети интернет», осуществит вход в приложении «Сбербанк Онлайн» в личный кабинет Потерпевший №1, получив СМС-код с абонентского номера НОМЕР, и будет иметь возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, хранящимися на вышеуказанном банковском счете на имя последнего, которыми они совместно распорядятся по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с установленным лицом, ДАТА около 01-02, находись совместно с последним в помещении дома, расположенного по вышеуказанному адресу, без согласия Потерпевший №1, используя вышеуказанную банковскую на имя Потерпевший №1 и имеющийся в его пользовании мобильный телефон марки «RedmiNote 9» через «информационно-телекоммуникационную сеть интернет», получив смс-код с абонентского номера +НОМЕР, используемого Потерпевший №1, вошел в личный кабинет последнего в приложении «Сбербанк Онлайн», и осуществил оплату связи абонентского номера +НОМЕР денежными средствами в размере 500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, хранящимися на банковском счете, открытом на имя последнего.

ДАТА около 02-27 ФИО2, продолжая реализацию совместного преступного умысла с установленным лицом, находясь совместно с последним в неустановленном месте на территории АДРЕС, используя мобильный телефон марки «RedmiNote 9» через «информационно-телекоммуникационную сеть интернет», вошел личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн», и осуществил перевод денежных средств в размере 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете последнего, на банковскую карту НОМЕР, открытую на имя ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и установленного лица.

ДАТА около 02-46 ФИО2, продолжая реализацию совместного преступного умысла с установленным лицом, находясь около здания, расположенного по адресу: АДРЕС, совместно с последним, используя вышеуказанный мобильный телефон через «информационно-телекоммуникационную сеть интернет», вошел в приложении «Сбербанк Онлайн» в личный кабинет Потерпевший №1, и осуществил перевод денежных средств в размере 11000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете последнего, на банковскую карту, открытую на имя ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и установленного лица.

После чего, ФИО2, действуя совместно с установленным лицом, ДАТА не позднее 02-47 в банкомате ПАО «Сбербанк» НОМЕР по адресу: АДРЕС, с банковской карты, открытой на имя ФИО6, не осведомленного об их преступных намерениях, снял денежные средства в размере 11000 рублей.

Таким способом, ФИО2 и установленное лицо ДАТА в период времени с 01-02 до 02-47 совместно совершили хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО7 на общую сумму 11900 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ДАТА он находился дома, около 12-00 к нему в гости пришли Потерпевший №1 и установленное лицо, принесли водку. На протяжении всего дня и вечера они сидели и распивали спиртное. Не позднее 23-00 они ходили в магазин с установленным лицом по просьбе Потерпевший №1 купить пачку сигарет, он дал кредитную карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на его имя, и сказал, что на карте осталось около 200 рублей. Установленное лицо взял карту, а после того, как они сходили в магазин, карта осталась у него, Потерпевший №1 попросил установленное лицо вернуть ему банковскую карту. Установленное лицо в кармане брюк ее не нашел, и сказал об этом Потерпевший №1, тот никак не отреагировал. Через некоторое время установленное лицо обнаружил в штанине банковскую карту, достал ее и отдал потерпевшему, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 им говорил, что на карту должны поступить денежные средства, на какую именно карту не уточнял, как и сумму. Тогда они решили зарегистрировать на принадлежащий ему телефон «RedmiNote 9» в приложении «Сбербанк онлайн» вторую карту, принадлежащую Потерпевший №1 с его согласия, чтобы в случае, если им не хватит спиртного и необходимо будет пойти в магазин, не брать карту Потерпевший №1, и не потерять ее. Далее, в ходе распития Потерпевший №1 уснул, и около 05-00 ДАТА на его сотовый телефон поступило сообщение о поступлении денежных средств в размере 11900 рублей, которое он сразу удалил. Потерпевший №1 в этот момент спал. О поступлении денежных средств он сказал установленному лицу, тот сказал, что указанную сумму необходимо снять в банкомате в АДРЕС, купить продукты питания и алкоголь, он на данное предложение согласился. Они поехали на такси в банкомат в АДРЕС. Он перевел на абонентский номер таксиста денежные средства в размере 400 рублей за проезд. В банкомате он пытался снять денежные средства через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», через QR-код, но у него не получилось. После чего он попросил таксиста дать банковскую карту, чтобы он и установленное лицо смогли снять денежные средства через нее, тот согласился, он перевел денежные средства на счет таксиста через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в размере 11000 рублей, взял его карту и пошел вместе с установленным лицом в банкомат, снял денежные средства в размере 11000 рублей. Потом они на такси поехали в АДРЕС, где собирались продолжить распивать спиртное, установленное лицо пошел в магазин, и потратил оставшиеся деньги на спиртное, продукты питания, сигареты. Потерпевший №1 денежные средства, которые поступили ему на банковскую карту в сумме около 11900 рублей, снимать и тратить на продукты питания и алкоголь, не разрешал. Когда они находились с установленным лицом дома, Потерпевший №1 в этот момент спал, он также перевел денежные средства в размере 500 рублей через мобильное приложение на свой абонентский номер, чтобы возможно было заказать такси, осуществлять перевод, пользоваться интернетом и осуществлять звонки. Установленное лицо был в этот момент рядом с ним, это было после того, как они решили снять денежные средства с банковской карты Потерпевший №1. Вину признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время он совместно с установленным лицом возместили ущерб Потерпевший №1, а также принесли извинения (л.д.44-48, 49-52, 65-67).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым ФИО2, его вина подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, установленного лица и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Оглашенными показаниями установленного лица, согласно которым ДАТА около 12-00 он с Потерпевший №1 пришли в гости к ФИО2, стали распивать спиртное. Когда у них закончились сигареты, Потерпевший №1 предложил ему и ФИО2 взять его кредитную карту ПАО «Сбербанк» и купить в магазине сигарет. Потерпевший №1 передал карту ему, пароля от карты не называл. Они купили сигареты и он положил банковскую карту в карман брюк, но дома обнаружил, что карта отсутствует, и они решили, что если им надо будет купить спиртное, то чтобы не брать вторую карту Потерпевший №1, на телефоне ФИО2 в приложении «Сбербанк онлайн» зарегистрировали вторую карту, принадлежащую Потерпевший №1 с его согласия. Потом Потерпевший №1 уснул, а они продолжили вдвоем распивать спиртное. ДАТА около 05-00 ФИО2 на телефон в приложении «Сбербанк Онлайн» пришло оповещение о зачислении денежных средств на карту Потерпевший №1 в сумме 11900 рублей. В этот момент у них возник преступный умысел, направленный на хищение дайной суммы. Убедившись, что Потерпевший №1 спит, они вызвали такси, чтобы доехать до банкомата «Сбербанк» в АДРЕС, ФИО2 перевел оплату водителю в сумме 400 рублей через приложение «Сбербанк Онлайн». Потом они пошли в банкомат, где ФИО2 попытался снять денежные средства, но они не знали пин-код. Они вернулись в такси, сказали водителю, что не смогли снять наличные, и предложили перевести деньги на его карту, и чтобы он снял наличные. Водитель согласился. Затем ФИО2 перевел 11000 рублей через приложение «Сбербанк Онлайн», водитель передал им свою банковскую карту, они пошли в банкомат, и сняли 11000 рублей, карту вернули водителю, также ФИО2 перевел ему сумму в размере 500 рублей, чтобы он увез в АДРЕС к знакомым, где они продолжили распивать спиртные напитки. ДАТА вечером они вернулись домой. Потерпевший №1 дома уже не было. Распоряжаться данными денежными средствами Потерпевший №1 им не разрешал. Данные денежные средства они потратили на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время они с ФИО2 в полном объеме возместили ущерб Потерпевший №1, а также принесли извинения (л.д.75-79, 80-83, 96-98).

В судебном заседании оглашенные показания установленное лицо подтвердил в полном объеме.

Оглашенными в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДАТА в дневное время он пошел в гости к ФИО2, чуть позже туда же пришел установленное лицо, и они все стали употреблять спиртное. У него были с собой в тот день две банковские карты, открытые в ПАО «Сбербанк» одна была дебетовая, а вторая кредитная, которые лежали во внутреннем кармане куртки. Во время распития спиртного он попросил ФИО2 и установленное лицо сходить и купить пачку сигарет, дал им свою банковскую карту, но он точно помнит, что он им давал кредитную карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на его имя, через некоторое время они вернулись обратно домой, принесли пачку сигарет и карту ему вернули. После этого еще некоторое время они распивали совместно спиртное, он уснул, что происходило далее ему неизвестно. На следующий день ДАТА он проснулся около 11-00, ФИО2 и установленного лица не было, и он ушел домой. ДАТА он увидел в сообщениях списание денежных средств с его дебетовой карты ПАО «Сбербанк» в размере 11000 рублей, 400 рублей и 500 рублей, которые он не совершал. Сразу он в полицию не обратился, так как распивал спиртное, кроме того, он думал, что у него самого получится разобраться в данной ситуации. После случившегося он виделся с ФИО2 и установленным лицом, но они ему ничего о хищении денежных средств не говорили. В настоящее время ФИО2 и установленное лицо возместили ему материальный ущерб, претензий к ним не имеет (л.д.18-21,22-24).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, так как ранее лучше помнил события, дополнил, что ущерб для него значительным не является, его доход составляет в среднем 30 000 рублей в месяц.

Анализируя показания потерпевшего, суд принимает за основу его оглашенные показания, поскольку они более подробные, последовательные, согласуются с иными доказательствами по делу.

Оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым утром ДАТА ему поступил заказ из АДРЕС до АДРЕС края. Он довез двух ранее незнакомых ему парней до здания «Сбербанка», расположенного по адресу: АДРЕС. Сумма поездки составила 400 рублей. Один из парней перевел ему денежные средства онлайн на его банковскую карту. После чего двое молодых парией попросили подождать, пока они вернутся из здания «Сбербанка», чтобы отвезти их в АДРЕС. Когда они вернулись, то попросили, чтобы он снял для них денежные средства в размере 11000 рублей, так как у них с собой не оказалось банковской карты, а с сотового телефона из мобильного приложения у них не получается сиять через банкомат денежные средства. Он не подумал о том, что данные денежное средства им не принадлежат. Он передал одному из парней свою банковскую карту, на которую они перевели 11000 рублей от этого же молодого человека с сотового телефона, потом они сняли денежные средства и тот же парень, которому он дал банковскую карту, вернул ее обратно. В АДРЕС он высадил пассажиров, один из парней передал ему денежные средства в размере 500 рублей наличными одной купюрой. (л.д.31-34).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается материалами дела:

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 и ФИО2 подтвердил ранее данные показания (л.д.53-56);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2, и установленным лицом, согласно которому каждый из них подтвердили ранее данные ими показания (л.д.99-103);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у подозреваемого ФИО2 был изъят сотовый телефон «RedmiNote 9» в корпусе голубого цвета (л.д.105-107);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «RedmiNote 9» в корпусе голубого цвета (л.д.137-140);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля ФИО6 была изъята выписка по банковской карте НОМЕР на двух листах формата А4 и сотовый телефон марки «Хонор 7А» в чехле книжка черного цвета (л.д.109-112);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому было осмотрено: выписки по банковской карте НОМЕР на двух листах формата А4 и сотового телефона марки «Хонор 7А» в чехле книжка черного цвета (л.д.144-150);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому было осмотрено: ответ на запрос в ПАО «Сбербанк» на банковскую карту потерпевшего Т. и ответ на запрос в ПАО «Сбербанк» на банковскую карту свидетеля ФИО6, согласно которым был установлен факт перевода денежных средства в размере 400 рублей и 11000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО6, а также снятие в банкомате денежных средств в размере 11000 рублей с банковской карты ФИО6 (л.д.156-159);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому было осмотрено: скриншоты с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» по банковскому счету НОМЕР и выписка по счетам Потерпевший №1, согласно которым было установлено место и дата открытия банковского счета (л.д.161-164).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО2, данные им в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются обстоятельными и подробными, последовательны на протяжении всего хода предварительного следствия, были подтверждены ФИО2 и в судебном заседании. Допросы ФИО2 в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитников. Данные показания подсудимого ФИО2 согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетеля, письменными материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО2 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

О тайном и корыстном характере действий ФИО2 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами потерпевшего, хищение было совершено против воли Потерпевший №1, в условиях неочевидности для него.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя Потерпевший №1 Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого и установленного лица об обстоятельствах совершенного им преступления, письменными материалами дела.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств изложенных в приговоре. Как следует из показаний подсудимого ФИО2 и установленного лица, они действовали группой и вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения денежных средств со счета банковской карты, открытого на имя Потерпевший №1, распределили свои роли в совершении хищения, в дальнейшем совместно распорядились похищенным иуществом.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения, поскольку в ходе предварительного следствия данное обстоятельство у потерпевшего не выяснялось, а в судебном заседании он показал, что ущерб для него значительным не является, т.к. он работает, доход в среднем 30 000 рублей в месяц, на детей он получает пенсию.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО2, что он не судим на момент совершения преступления, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему извинений – как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

Доказательств, дающих основания для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суду не представлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, равно как и не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного основного наказания, с наказанием по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.10.2023, учитывая при этом, что фактически к отбытию дополнительного наказания по данному приговору ФИО2 не приступал, поскольку он был снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 07.11.2023 в связи со вступлением данного приговора в законную силу и в целях исполнения основного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, ранее им не отбывалось лишение свободы, на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания, в силу положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей по приговору Новоалтайского городского суда от ДАТА с ДАТА по ДАТА из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Следовательно, процессуальные издержки, возникшие в связи с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с осужденного, поскольку ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, отказа от защитника не заявлял, основания, предусмотренные ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ для его освобождения от оплаты, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Новоалтайского городского суда от ДАТА, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 11 месяцев 11 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Новоалтайского городского суда от 17.10.2023 в период с ДАТА по ДАТА из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.36 УИК РФ исчислять со дня освобождения осужденного ФИО2 из исправительного учреждения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 48 481 (сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 70 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписки по банковской карте НОМЕРххх1261, ответ на запрос в ПАО «Сбербанк», скриншоты с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» по банковскому счету и выписку по счетам Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- сотовый телефон «RedmiNote 9»,возвращенный ФИО2; сотовый телефон марки «Хонор 7А», преданный ФИО6, - оставить у последних, до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева