РЕШЕНИЕ

Имеем Российской Федерации

г. Киров 17 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4125/2025 (43RS0001-01-2025-005578-35) по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов. В обоснование требований указал, что в результате произошедшего 19.08.2022 по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ, гос. рег. знак {Номер изъят}, был причинен вред, принадлежащему ФИО3 транспортному средству Renault, гос. рег. знак {Номер изъят}. По факту ДТП потерпевшая обратилась к аварийному комиссару, которым согласно акту выполненных работ были оказаны услуги по выезду на место ДТП, фотографирование и видеосъемка картины ДТП, установления обстоятельств ДТП, проверка договоров ОСАГО, оказание помощи в составлении извещения о ДТП, определение ориентировочной стоимости ущерба, сопровождение в ГИБДД для оформления ДТП, консультация по порядку обращения в страховую компанию. Стоимость услуг составила 5 000 руб. 19.08.2022 между потерпевшей и ИП ФИО1 заключено соглашение, согласно которому истцу передано право требования расходов на оплату услуг аварийного комиссара. 23.08.2022 истец обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара. В добровольном порядке ответчик отказал в выплате. 27.09.2022 истец направил ответчику претензию о возмещении вышеуказанных расходов, а также о взыскании неустойки, в удовлетворении которой страховщиком отказано. Не согласившись с позицией ответчика истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 18.07.2025 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. С решением финансового уполномоченного не согласен, поскольку указанные расходы были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем. Аварийный комиссар действует в целях оказания помощи водителям при ДТП, возникшем в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб. Таким образом, расходы на оплату услуг аварийного комиссара являются составной частью страхового возмещения и подлежат возмещению. Поскольку заявление о выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара было получено страховщиком 23.08.2022, выплата должна была быть произведена в срок не позднее 12.09.2022. Поскольку выплата не произведена, истцом за период с 13.09.2022 по 19.08.2025 рассчитана неустойка в сумме 53 600 руб. Также истцом понесены расходы на оказание досудебной юридической помощи в размере 4 000 руб., расходы на оказание юридической помощи за рассмотрение дела в суде в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг аварийного комиссара 5 000 руб., неустойку 53 600 руб. за период с 13.09.2022 по 19.08.2025, неустойку в размере 1% за каждый день нарушения срока выплаты с суммы 56 000 руб., начиная с 20.08.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату досудебных юридических услуг 4 000 руб., убытки за обращение к финансовому уполномоченному 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб., почтовые расходы 304 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО4 заявленные требования поддержала, пояснив, что имеется описка в части указания даты заключения договора цессии. Необходимо исходить из даты ДТП, оплаты по договору, обстоятельств дела, считать дату составления договора 2022 год. Основания для снижения размера неустойки отсутствуют. Юридические и досудебные расходы также не подлежат снижению.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5 в судебном заседании требования иска полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательства оплаты услуг аварийного комиссара, произведенные непосредственно потерпевшей, которой затем данное требование уступлено истцу, не представлены. Договор ООО «ОСАГОсервис», договор цессии с ИП ФИО1 полагает аффилированными, в данном случае прослеживается злоупотребление правом со стороны истца. В случае удовлетворения судом требований истца, просят снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Просит в иске отказать.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

19.08.2022 в результате ДТП, произошедшего вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ, гос. рег. знак {Номер изъят}, был поврежден принадлежащий ФИО3 автомобиль Renault, гос. рег. знак {Номер изъят} (свидетельство о регистрации {Номер изъят}).

ДТП было оформлено в соответствии с п. 2 cт. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без вызова сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, полис серии {Номер изъят}.

19.08.2022 между ФИО3 и ООО «ОСАГОСервис» заключен договор-акт оказания услуг аварийного комиссара № 349, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель за вознаграждение принял и выполнил следующие услуги аварийного комиссара: срочный выезд аварийного комиссара на место ДТП; фотографирование и/или видеосъемка картины места ДТП, положения транспортных средств относительно друг друга и объектов дорожной инфраструктуры, следов и предметов, относящихся к ДТП; установление обстоятельств ДТП и правовая оценка действиям участников ДТП с учетом положений Правил дорожного движения; проверка легитимности договоров обязательного страхования автогражданской ответственности участников ДТП; предоставление бланка Извещения о ДТП и устной консультации по правильности его заполнения; определением ориентировочной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства заказчика в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике по определению стоимости восстановительного ремонта ТС», с целью превышения или не превышения лимита страховой выплаты, установленной п. 4 cт. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО»; составление схемы места ДТП на бланке исполнителя, содержащей необходимые сведения, достаточные для последующего оформления ДТП в подразделениях полиции (ГИБДД); сопровождение участников ДТП для оформления документов в подразделение полиции (ГИБДД); устная консультация по порядку обращения к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составила 5 000 руб.

ФИО3 услуги приняла без замечаний, что подтверждено в пункте 4.2 договора.

19.08.2022 между ФИО3 и ИП ФИО1 заключено соглашение о возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара, согласно которому ФИО3 передает, а ИП ФИО1 принимает в т.ч. право требования убытков в виде расходов на оплату услуг аварийного комиссара, возникших по договору-акту оказания услуг аварийного комиссара № 349 от 19.08.2022.

Указание даты договора и соглашения как 19.08.2023 суд, суд признает технической ошибкой, допущенной при изготовлении документов, поскольку ДТП произошло 19.08.2022, оплата по договору произведена 22.08.2022. Кроме того, страховщиком были приняты указанные документы в качестве приложения к заявлению о возмещении расходов без замечаний.

Несмотря на несогласие ответчика с агентским договором и договором цессии, указанные договоры не оспаривались в установленном законом порядке, недействительными не признаны.

Факт оплаты услуг аварийного комиссара ИП ФИО1 подтвержден платежным поручением № 653 от 22.08.2022.

22.08.2022 ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

22.08.2022 страховщиком выдано направление на независимую техническую экспертизу в ООО Экспертно-оценочная фирма «Кинетика авто», в этот же день поврежденное транспортное средство осмотрено, составлен акт осмотра.

Согласно заключению эксперта ООО ЭОФ «Кинетика авто» {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault, гос. рег. знак {Номер изъят} без учета износа запасных частей составляет 99 630,75 руб., с учетом износа запасных частей 69 030,09 руб.

По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в сумме 140 100 руб., что подтверждено платежным поручением № 29272 от 01.09.2022.

ИП ФИО1 23.08.2022 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара.

Страховщиком 02.09.2022 в удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара отказано.

Направленная 26.09.2022 ИП ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» претензия осталась без удовлетворения.

Считая решение СПАО «Ингосстрах» необоснованным, истец 04.06.2025 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с СПАО «Ингосстрах» расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на оплату нотариальных услуг, неустойки.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования от 18.07.2025 № У-25-68208/5010-004 отказано в удовлетворении требований.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности, владельцев транспортных средств», расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

В п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и другое.

Аварийный комиссар действует в целях оказания помощи водителям при ДТП, возникшем в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Таким образом, расходы на оплату услуг аварийного комиссара являются составной частью страхового возмещения и поэтому подлежат выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Соответственно, взыскание расходов на оплату услуг аварийного комиссара осуществляется при доказанности факта наступления страхового случая, факта оказания этих услуг и несения расходов на их оплату.

Вопреки доводам ответчика, в судебном заседании установлено, что услуга аварийным комиссаром ФИО3 была оказана и оплачена истцом в рамках заключенного между ними соглашения. Данные обстоятельства подтверждены представленной суду копией бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, фотографиями с места ДТП.

Услуги аварийного комиссара оплачены истцом, что предусмотрено заключенным с ФИО3 соглашением и не противоречит требованиям закона.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе праве на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в п. 2.1 ст. 18 Закона №40-ФЗ, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано, в том числе и по договору уступки требования. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Таким образом, право требования на получение страхового возмещения в части расходов по оплате услуг аварийного комиссара в рамках рассматриваемого страхового случая перешло к истцу.

Действия потерпевшего по заключению договора об оказании услуг аварийного комиссара не противоречат закону и обусловлены исключительно наступлением страхового случая.

Право на возмещение расходов на оплату услуг аварийного комиссара передано первоначальным кредитором после наступления страхового случая.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг аварийного комиссара по страховому событию от 19.08.2022 в размере 5 000 руб. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку расходы по оплате услуг аварийного комиссара входят в состав страхового возмещения и ответчиком в сроки, установленные ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, не возмещены, страховщик несет ответственность в виде неустойки.

Заявление о выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара было получено страховщиком 23.08.2022, расходы подлежали возмещению в срок не позднее 12.09.2022, однако выплата не произведена, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 13.09.2022 по 17.09.2025 в сумме 55 050 руб. (5 000 руб. *1%*1101 дней).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день нарушения срока выплаты с суммы 5 000 руб., начиная с 18.09.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Оценивая доводы и позицию ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает не принятые страховой компанией должные меры к исполнению обязательства, характер допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства, соотношение размера страхового возмещения с размером неустойки, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой негативных последствий, факта наличия убытков в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и с учетом указанного не находит оснований для уменьшения размера неустойки, полагая, что такой размер наиболее соответствует балансу интересов сторон и принципу справедливости, оставляя ходатайство представителя СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

Истцом требования о взыскании неустойки заявлены в пределах срока исковой давности, законом срок обращения с заявленными требованиями в пределах срока исковой давности не ограничен и является правом истца.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 ГПК РФ).

Положения ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями предусмотрен Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который применяется в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ).

Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг предусмотрен ч. 6 ст. 16 Федерального закона от № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Так, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 г. такая плата определена в размере 15 000 руб. за каждое обращение.

Законом № 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

За рассмотрение обращения финансовым уполномоченным истец оплатил 15 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 601 от 04.06.2025.

Установив указанные обстоятельства, суд признает необходимыми для реализации истцом права на взыскание убытков и получение неустойки за нарушение сроков выплаты расходов на аварийного комиссара расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., вызванные необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Плата за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным не противоречит действующему законодательству и не приводит к наступлению неблагоприятных последствий для страховой компании.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требований истца о взыскании расходов на оплату досудебных юридических услуг в размере 4 000 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., суд учитывает следующее.

26.09.2022 между ИП ФИО1 и ФИО4 был заключен договор оказания досудебных юридических услуг №10349-П, направленных на получение заказчиком страховой выплаты и/или соблюдения досудебной стадии спора по ДТП от 19.08.2022, в котором был поврежден автомобиль Renault, гос. рег. знак O349ХА43.

Из акта оказанных услуг от 18.08.2025 следует, что ФИО4 ИП ФИО1 были оказаны следующие юридические услуги: составление досудебной претензии (заявления); формирование электронных образов документов заказчика на оборудовании исполнителя, необходимых для приобщения к обращению заказчика, направляемого в службу финансового уполномоченного по предмету спора с финансовой организацией; подготовка, формирование и передача на рассмотрение финансовому уполномоченному обращения и приложений к нему по предмету спора с финансовой организацией, общая сумма которых составила 4 000 руб.

Распиской от 18.08.2025 подтверждается факт оплаты услуг по вышеуказанному договору.

18.08.2025 истцом заключен договор на оказание юридических услуг № 18, в соответствии с п. 3.1 которого стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 руб. (подготовка и подача искового заявления в суд – 15 000 руб.; участие исполнителя в судебных заседаниях первой инстанции – 15 000 руб. за один судодень).

Распиской от 18.08.2025 подтверждается факт оплаты юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Учитывая категорию спора, объем и характер выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ИП ФИО1 4 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг в досудебной стадии, а также 30 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением дела.

Почтовые расходы истца в связи с данным спором (направление сторонам искового заявления) составили 304 руб., что подтверждено квитанциями, которые на основании ст. 94, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН {Номер изъят})

расходы по оплате услуг аварийного комиссара 5 000 руб.,

неустойку за период с 13.09.2022 по 17.09.2025 в размере 55 050 руб.,

неустойку в размере 1% за каждый день нарушения срока выплаты с суммы 5 000 руб., начиная с 18.09.2025 по день фактического исполнения обязательств,

расходы по обращению к финансовому уполномоченному 15 000 руб.,

расходы по оплате юридических услуг 34 000 руб.,

почтовые расходы 304 руб.,

расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.

Судья Волкоморова Е.А.