№ 2-327/2023

03RS0038-01-2023-000109-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи». Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, юзволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно ст. 5 ФЗ № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно ст. 6 ФЗ № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Согласно вышеуказанному, при оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона <***> на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символовн аправляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в CMC-сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения: заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо - данная фотография необходима для подтверждения личности заемщика; фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) заемщика. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен перевод на банковскую ка № (Сбербанк России) денежных средств в размере 17000 рублей. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Расчет исковых требований: сумма основного долга – 17 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 34 000 рублей, итого – 51 000 рублей. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются Ответчику. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истом составляет 51 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Рсинтерфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 51 000 рублей; 1730 рублей в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, повестка, направленная ему по месту регистрации, возвращена в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 17 000 рублей путем перевода на банковскую карту № со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 2,1 % от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Итоговая сумма возврата на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 885 руб.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 17 000 руб. подтверждается материалами дела.

Однако денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возращены.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору, предоставленному истцом, размер задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 000 руб., в том числе: сумма основного долга 17 000 руб., проценты – 34 000 руб.

Предоставленный истцом расчет суд находит верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время ответчиком не было представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 1 730 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей, в том числе: по основному долгу – 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, по процентам – 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: С.А.Вяткина

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-327/2023 Давлекановского районного суда РБ.