КОПИЯ

Дело № 2-522/2023

УИД 45RS0001-01-2022-000298-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 23 мая 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 07.03.2014КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 840 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 44,00 % годовых. Договором предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 89 941,46 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 15 396 руб. – сумма неоплаченных проценты по ставке 44,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 323 532,98 руб. – сумма неоплаченных проценты по ставке 44,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 260 079,85 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Сумма неустойки истцом самостоятельно снижена до 80 000 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ставке 44 % на сумму основного долга 89 941,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по факту фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 89 941,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Альменевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РусскийСлавянский банк» и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования (Цессии). ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (Цессии) №№.На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Истец ИП ФИО1, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика, не возражал.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражения по иску и ходатайства об отложении дела не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства, применительно к требованиям ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 90840 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 44,00% годовых, а должник возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты. Также ответчиком дано согласие на передачу банком прав требования по договору третьим лицам.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из выписки по счету следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 90840 руб., тогда как ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» уступило право требования по № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый советник».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования (Цессии), в соответствии с которым ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 уступило право требования по № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (Цессии) №,в соответствии с которым ИП ФИО6 уступил право требования по № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1

Истец ИП ФИО1 обратился мировому судье судебного участка № Альменевского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 89 941,46 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 15 396 руб. – сумма неоплаченных проценты по ставке 44,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 323 532,98 руб. – сумма неоплаченных проценты по ставке 44,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 260 079,85 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки истцом самостоятельно снижена до 80 000 руб.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Кредитный договорне расторгнут, условия кредитного договора и сумма задолженности ответчиком не оспорены, соглашения о расторжении кредитного договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали, со стороны истцане было отказа от его исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку названный кредитный договор не расторгнут, на ответчике лежит обязанность по возврату кредита и уплате до момента его возврата предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, а также неустоек за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора, доказательств надлежащего исполнения договораи отсутствия задолженности либо ее меньшем размере в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании указанной задолженности.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Когалым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8288,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №,в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 941,46 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 15 396 руб. – сумма неоплаченных проценты по ставке 44,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 323 532,98 руб. – сумма неоплаченных проценты по ставке 44,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 80 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 44 % на сумму основного долга 89 941,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по факту фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 89 941,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес>-Югры городской округ <адрес> в размере 8288,70 руб.

Ответчик вправе подать в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 30 мая 2023 года.

Судья: подпись Т.И. Костюкевич

Копия верна, Т.И. Костюкевич

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-522/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры