Мотивированное решение суда изготовлено 17.12.2025
УИД: 66RS0006-01-2025-004070-33
Дело № 2-4700/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Екатеринбург 03.12.2025
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием представителя истца и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в обоснование, что является бабушкой С.Е.А. Осенью 2020 года внук перестал выходить с истцом на связь, 18.10.2020 умер в Серовской городской больнице. Организацией похорон занимался друг С.Е.А. – ответчик ФИО2; при этом ни истец, ни другие родственники его об этом не просили. Позднее истцу стало известно об отчуждении С.Е.А. при жизни квартиры по адресу: < адрес > пользу ФИО2 10.02.2021 истец обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела; 25.08.2025 после ознакомления с материалами уголовного дела истцу стало известно о заключении 16.03.2018 и 13.07.2018 договоров купли-продажи (по 1/2 доле в каждом договоре) между С.Е.А. и ФИО2 Истец полагает, что указанные сделки недействительны, поскольку недвижимое имущество являлось для С.Е.А. единственным, намерений распорядиться жилым помещением он истцу (своей бабушке) не высказывал, денежные средства в действительности от С.Е.А. не получал; кроме того, по условиям договоров в сумму продажи также входила сумма задолженности по оплате ЖКУ. При этом, согласно ответу управляющей организации, лицевой счет С.Е.А. закрыт, задолженность не погашена, составляет 629094, 73 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать недействительными договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру < адрес >, заключенные между С.Е.А. и ФИО2 16.03.2018 и 13.07.2018.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО2 в письменном отзыве указал, что С.Е.А. являлся другом ответчика, будучи совершеннолетним, дееспособным гражданином совершил возмездные сделки по отчуждению долей в спорном жилом помещении, получил денежные средства по сделкам наличными, распорядился ими по своему усмотрению, при жизни за оспариванием сделок не обращался; распорядившись квартирой, которая находилась в фактически непригодном для проживания состоянии, переехал в жилое помещение ответчика – комнату по адресу: < адрес >, в котором проживал до самой смерти со своей девушкой. Кроме того, обращаясь с настоящим иском, истец не имеет охраняемого материально-правового интереса, поскольку к нотариусу за открытием наследства ФИО1 не обращалась, конкретной правовой нормы (основания) по которому она считает оспариваемые сделки недействительными в иске не указано, ссылка на общие положения о признании недействительности сделок не позволяют признавать их таковыми ввиду отсутствия встречного исполнения (передачи денежных средств), законодателем выработан иной механизм защиты прав продавца недвижимого имущества. Также просил отказать в иске, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.
Определением суда от 06.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Г.А.В., < дд.мм.гггг > г.р.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении иска настаивала, дополнительно пояснив, что С.Е.А., вероятно, при совершении сделок, мог не понимать значение своих действий и руководить ими, ввиду имеющегося у него заболевания, либо был обманут ФИО2
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения иска по ранее изложенным письменным доводам.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетнего Г.А.В., < дд.мм.гггг >, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, отказа в удовлетворении иска ФИО1
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе показания ранее допрошенного свидетеля Н.Н.А., по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность
В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. п. 1 – 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. п. 1 и 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является бабушкой С.Е.А. по линии отца (л.д. 15-16).
16.03.2018 между С.Е.А. (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи < № >, удостоверенный в нотариальном порядке, по условиям которого продавец обязался передать принадлежащую ему на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру < № >, расположенную по адресу: < адрес >, а покупатель – принять ее в собственность и оплатить за нее обусловленную цену (900000 руб.). Из договора следует, что согласованная сторонами цена сделки оплачена покупателем продавцу полностью вне помещения нотариальной конторы и до подписания договора (л.д.17-20).
Также 13.07.2018 между С.Е.А. (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи < № >, удостоверенный в нотариальном порядке, по условиям которого продавец обязался передать принадлежащую ему на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру < № >, расположенную по адресу: < адрес >, а покупатель – принять ее в собственность и оплатить за нее обусловленную цену (1 200 000 руб.). Из договора следует, что согласованная сторонами цена сделки оплачена покупателем продавцу полностью вне помещения нотариальной конторы и до подписания договора (л.д.21-25).
Указанные сделки приведены в фактическое исполнение, в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности (л.д. 44-45); в жилом помещении в настоящее время приживает ответчик ФИО2 (дата регистрации – 26.09.2019) вместе со своей семьей: супругой ФИО3 (дата регистрации – 24.02.2022), несовершеннолетним сыном Г.А.В., < дд.мм.гггг > г.р. (дата регистрации – 24.02.2022)
18.10.2020 С.Е.А. умер (л.д. 26), смерть наступила в результате хронического заболевания (л.д. 50).
Согласно ответу ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 3» С.Е.А. на диспансерном наблюдении у врача-психиатра при жизни не состоял, за медицинской помощью не обращался.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что оспариваемые сделки являются фактически безденежными, поскольку С.Е.А..А. денежные средства за проданные доли в жилом помещении по адресу: < адрес > не получал, жилье являлось для него единственным, кроме того, он постоянно питался у ФИО1, был одет не по сезону, денежных средств ему было недостаточно, в связи с чем, С.Е.А. при жизни постоянно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение.
Также в ходе судебного разбирательства представителем истца было указано на возможное непонимание С.Е.А. значения своих действий и невозможность руководить ими при заключении оспариваемых сделок, в том числе из-за обмана со стороны покупателя.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопреки изложенному каких-либо доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, подтверждающих безденежность договоров купли-продажи, а кроме того, непонимание С.Е.А. в момент совершения им оспариваемых сделок в 2018 году значения своих действий и (или) неспособность руководить ими, стороной истца, на которой лежит соответствующее бремя доказывания юридически-значимых обстоятельств, не представлено, ходатайств о проведении посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы С.Е.А. в судебном заседании не заявлялось.
Само по себе привлечение к административной ответственности за мелкое хищение, регулярное питание у истца безденежность оспариваемых сделок, как таковое, не подтверждает.
Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на закрытом лицевом счете С.Е.А. также не подтверждает безденежность договоров купли-продажи, конкретных условий, по которым ФИО2 принял на себя обязательство уплатить строго определенную денежную сумму в счет погашения задолженности С.Е.А. перед управляющей организацией договоры купли-продажи в себе не содержат.
Кроме того, стороной истца не раскрыто, в чем заключался предполагаемый обман продавца со стороны ФИО2, о каких обстоятельствах, касающихся существа сделок, С.Е.А. не был заведомо уведомлен либо умышленно не поставлен в известность покупателем.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля по ходатайству стороны ответчика Н.Н.А. на вопросы суда и представителей сторон пояснила, что являлась девушкой С.Е.А. в период совершения оспариваемых сделок, о хроническом заболевании С.Е.А. ей ничего известно не было, причиной продажи квартиры С.Е.А. указывал отрицательные эмоции от квартиры, полученными с продажи денежными средствами они вместе распорядились по своему усмотрению, в том числе жили на них, обставляли мебелью, делали ремонт в комнате, в которой впоследствии проживали, по адресу: < адрес >.
Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется.
Судом также учитывается и то обстоятельство, что С.Е.А. умер после совершения сделок спустя более чем 2 года, и при жизни каких-либо претензий к ФИО2 относительно существа сделок, неисполнения покупателем своих обязательств в части оплаты долей на квартиру не предъявлял.
Напротив, истец ФИО1 обращаясь с подобным иском, не являясь при этом стороной оспариваемых сделок, должна подтвердить факт нарушения ее прав такими сделками, наличие охраняемого материально-правового интереса в оспаривании договоров купли-продажи.
В качестве обоснования своих требований ФИО1 ссылается в иске на выбытие жилого помещения из наследственной массы, поскольку истец является бабушкой продавца (наследодателя), т.е. наследником второй очереди.
Вместе с тем, за принятием наследства ФИО1 в нотариальном порядке не обращалась, в спорной квартире не проживала, соответственно, срок обращения за принятием наследства в любом случае пропустила, а фактически наследство умершего С.Е.А. своевременно не приняла.
Таким образом, у истца в данном конкретном случае отсутствует охраняемый законом интерес в оспаривании сделок, удовлетворение ее исковых требований к восстановлению нарушенных прав не приведет.
Помимо прочего, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из поступивших по запросу суда материалов проверки КУСП < № > от 10.02.2021, КУСП < № > от 27.11.2022 ОМ < № > по заявлению ФИО1 видно, что об оспариваемых сделках истцу было известно еще как минимум в 2020 году (указывается в личном заявлении ФИО1 о том, что 10.07.2018 С.Е.А. вступил в права наследования в отношении доли в спорном жилом помещении, после – решил продавать квартиру ФИО2; еще до смерти внука в 2020 году ей случайно стало известно, что часть денег за проданную квартиру С.Е.А. так и не получил).
По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 166, 177, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; течение срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания оспоримой сделки недействительной.
Таким образом, срок исковой давности для признания недействительными оспоримых сделок, заключенных еще в 2018 году, ФИО1 на момент подачи ею иска 17.09.2025 являлся явно пропущенным.
Доводы представителя истца о том, что с материалами уголовного дела она смогла ознакомиться лишь в августе 2025 года, на течение срока исковой давности не влияют, каких-либо доказательств невозможности ознакомиться с материалами уголовного дела ранее указанной даты стороной истца не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких установленных судом вышеизложенных фактических обстоятельств конкретного дела правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) к ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о признании недействительными договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру < адрес >, заключенных между С.Е.А. и ФИО2 16.03.2018 и 13.07.2018, – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Г.С. Лугинин